Ухвала суду № 113575981, 20.09.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11898/23

Провадження № 2/592/2716/23

УХВАЛА

20 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., у підготовчому судовому засіданні в залі суду розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙКБАС» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, треті особи Департамент інспекційної роботи Сумської міської ради, Головне управління Держпродспожив служби в Сумській області,

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , представника третьої особи Горбатенко Т.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом і просять:

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5000 грн.;

стягнути з ТОВ «ЛАЙКБАС» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 42 994 грн.;

стягнути з ТОВ «ЛАЙКБАС» на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2406,8 грн.;

стягнути з ТОВ «ЛАЙКБАС» на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у сумі 25 000 грн.;

стягнути з ОСОБА_4 та ТОВ «ЛАЙКБАС» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 25 000 грн..

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що ОСОБА_1 звернулися до ОСОБА_4 з метою отримання туристичних послуг поїздки до Єгипту. За послуги сплатив 55000 грн.. ТОВ «ЛАЙКБАС» надавало послуги з перевезення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з м.Києва до аеропорту м. Кишинів, однак автобус прибув зі значним запізненням ніж зазначено у проїзних документах. Через запізнення вони не встигли на літак, а відповідно не відпочили. У зв`язку з запізненням вимушені були нести зайві витрати на готель та повернення додому. Позивачі вважають, що відповідачі діяли з порушенням їх прав як споживачів, а тому мають нести матеріальну відповідальність. Також їхніми діями завдано позивачам моральної шкоди, а тому вони(позивачі) мають право на відповідне грошове відшкодування.

У обґрунтування позову позивачі надала ряд доказів.

Відповідач ТОВ «ЛАЙКБАС» надав відзив. Позов не визнає повністю. Вважає, що позивачі мали розраховувати час прибуття до місця призначення з запасом. Такі умови визначені договором публічної оферти, що розміщений на сайті, а при заповненні відповідної форми на сайті користувач має поставити відмітку, про те що приймає умови публічної оферти. Вважають, що їх вини у порушенні прав позивачів немає. До відзиву надано ряд доказів.

Відповідач ОСОБА_4 відзив не подавав.

Треті особи не подавали пояснень щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 14.08.2023 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, додаткових доказів не подав.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та не подавав додаткових доказів.

Представник відповідача ТОВ «ЛАЙКБАС» підтримав заперечення зазначені у відзиві.

Представник третьої особи Департаменту інспекційноїроботи Сумськоїміської ради пояснив, що від позивачів було звернення про порушення їхніх прав. У зв`язку з чим вони зверталися до ОСОБА_4 щодо ситуації, яка склалася. Також було роз`яснено право на судовий захист порушених прав.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 07.11.2023.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко