Ухвала суду № 113575811, 20.09.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2728/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивачки адвоката Зудової В.В. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Радуга-3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії,-

учасники цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Зудова В.В., адвокат Ошарін Д.С., адвокат Висоцький В.Е.

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт К» (далі по тексту товариство)

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги:

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОК «Радуга-3» та їх представники адвокат Бойко Н.І., Кульча Л.І. та її представник адвокат Томашевський Р.М., суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати правочини недійсними, визнати майнові права та вчинити певні дії щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду справи представник позивачки подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та треті особи до суду не з`явились.

В зв`язку з тим, що представник позивачки надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Зудової В.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Радуга-3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.