Ухвала суду № 113575759, 18.09.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №2-1025/09

Пр. №6/521/227/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (Регіональне відділення ЗАТ «ОТП Банк» в м. Херсоні) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом ЗАТ «ОТП Банк» (Регіональне відділення ЗАТ «ОТП Банк» в м. Херсоні) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Дніпровського районногосуду м.Херсонавід 28 квітня 2009 року позовні вимоги ЗАТ «ОТПБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягненнякредитної заборгованостібули задоволенні в повному обсязі (а.с. 32).

У травні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») із заявою про заміну сторони у даній справі, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс», оскільки 22 лютого 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» (який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №ML-OAD/245/2007 від 01 серпня 2007, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 та Договору поруки №SR-0AD/217/2007 року від 01 серпня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 .

Вказували, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича перебуває виконавче провадження №62265422 від 04 червня 2020 poкy, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 18 травня 2009 року Дніпровським районним судом міста Херсона у цивільні справі №2-1025/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №ML-OAD/245/2007 від 01 серпня 2007 року в розмірі 1031996 грн. 74 коп. та судові витрати 1730 грн. 00 коп.

В подальшому,22листопада 2022року міжТОВ «ОТПФакторинг Україна»та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №11/2022-ЦФ відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором №ML-OAD/245/2007 від 01 серпня 2007, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 та Договору поруки №SR-0AD/217/2007 року від 01 серпня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2

22листопада 2022року міжТОВ «ОТПФакторинг Україна»та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 22 листопада 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. зареєстрованого в реєстрі №554, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права іпотекодержателя за Іпотечним договором №PCL-0AD/319/2007 від 01 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., зареєстрованого в реєстрі №3737.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі (а.с. 26).

Представник ТОВ «Цикл Фінанс», діюча на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в судове засідання не з`явилася, (а.с. 14).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ТОВ «Цикл Фінанс» є фінансовою установою та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг (а.с. 14.).

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом ЗАТ «ОТП Банк» (Регіональне відділення ЗАТ «ОТП Банк» в м. Херсоні) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Дніпровського районногосуду м.Херсонавід 28 квітня 2009 року позовні вимоги ЗАТ «ОТПБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягненнякредитної заборгованостібули задоволенні в повному обсязі (а.с. 32).

22 лютого 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» (який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №ML-OAD/245/2007 від 01 серпня 2007, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 та Договору поруки №SR-0AD/217/2007 року від 01 серпня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 .

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича перебуває виконавче провадження №62265422 від 04 червня 2020 poкy, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 18 травня 2009 року Дніпровським районним судом міста Херсона у цивільні справі №2-1025/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №ML-OAD/245/2007 від 01 серпня 2007 року в розмірі 1031996 грн. 74 коп. та судові витрати 1730 грн. 00 коп. (а.с. 4).

22листопада 2022року міжТОВ «ОТПФакторинг Україна»та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №11/2022-ЦФ відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором №ML-OAD/245/2007 від 01 серпня 2007, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 та Договору поруки №SR-0AD/217/2007 року від 01 серпня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 (а.с. 5-7, 8, 9, 10)

22листопада 2022року міжТОВ «ОТПФакторинг Україна»та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 22 листопада 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. зареєстрованого в реєстрі №554, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права іпотекодержателя за Іпотечним договором №PCL-0AD/319/2007 від 01 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., зареєстрованого в реєстрі №3737 (а.с. 11-12, 13).

Тобто, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Цикл Фінанс» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (Регіональне відділення ЗАТ «ОТП Банк» в м. Херсоні) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФакторингУкраїна»(код ЄДРПОУ: 36789421, місце знаходження: вул. Фізкультури, 28д, м. Київ, 03150) за виконавчим документом, виданими Дніпровським районним судом міста Херсона у цивільні справі №2-1025/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (Регіональне відділення ЗАТ «ОТП Банк» в м. Херсоні) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року.

Суддя: О.М. Сегеда