Рішення № 11357522, 22.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.10 р.                     Справа № 18/137                               

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк

про стягнення 209874,75 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Мележик О.О. – дов.

від відповідача: Онікієнко Є.А.– дов.

Відкрите акціонерне товариство „Павлоградвугілля” звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” 153994,01 грн. штрафу та 55880,74 грн. пені, а всього 209874,75 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушені умови договору в частині строків виконання робіт, тому за їх прострочку нарахована пеня і штраф, які підлягають стягненню.

Відповідач позовні вимоги визнав і заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (штрафу і пені).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

16.02.2010 р. сторонами був укладений договір № 10-0/727-ПД/И, відповідно з яким відповідач (Підрядник) прийняв на себе зобов’язання на свій ризик і по завданню позивача (Замовника) виконати з власних матеріалів роботи з капітального ремонту прохідницького комбайну КСП -32 – 1 шт. ВСП „Шахта „ім.. Н.І. Сташкова” і прохідницького комбайну КСП-32-1 шт. ВСП „Шахта „Степна” ВАТ „Павлоградвугілля”, а Замовник зобов’язався ці роботи прийняти та оплатити.

У специфікації до договору сторони передбачили найменування обладнання, яке підлягає ремонту, вартість ремонту і строк виконання робіт.

Згідно акту прийому – передачі продукції від 17 березня 2010 р. позивачем був переданий відповідачу для капітального ремонту прохідницький комбайн КСП – 32 Зав. № 196 у кількості 1 шт.

Строк виконання робіт відповідно з п. 2.1.2 договора становить – 50 календарних днів з моменту підписання акту прийому – передачі обладнання в ремонт.

Таким чином обладнання мало бути відремонтовано у строк до 07.05.2010 р.

Доказів виконання зобов’язань і повернення обладнання з ремонту відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачем було прострочено строк виконання ремонтних робіт, позивачем нараховані штраф та пеня відповідно договору.

Пунктом 6.3 договора сторони передбачили відповідальність за порушення строку виконання робіт у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожен день прострочки та штраф в розмірі 10% вартості робіт.

22.06.2010 р. позивач надіслав відповідачу претензію про перерахування штрафу в сумі 153994,01 грн. та пені в сумі 34026,34 грн. за 40 днів прострочки. У відповіді на претензію відповідач штраф та пеню визнав повністю, але також пояснив, що безперечно позивач має право вимагати сплати штрафних санкцій, але враховуючи інсуючі між сторонами довгострокові взаємні відносини, сподівався на врегулювання ситуації на умовах компромісів і просив не застосовувати до нього штрафні санкції.

Порушення умов договора зумовило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій з метою забезпечення виконання взятого ним зобов’язання.

У розрахунку до позовоної заяви позивачем нарахована пеня за 68 днів прострочки (з 08.05 по 14.07.2010 р.) у сумі 55880,74 грн. та штраф у сумі 153994,01 грн. – 10 % від вартості робіт (1539940,14 грн.).

Заперечень проти порядку нарахування штрафних санкцій відповідачем не висловлено.

Клопотання відповідача про зменшення суми штрафних санкцій (штрафа та пені) суд задовольняє з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Підставою для зменшення сум штрафу і пені, нарахованих позивачем, суд вважає важке фінансове становище відповідача, яке залежне від стану виконання контрагентами своїх грошових зобов’язань перед ним, який є вкрай незадовільним, а тому відповідач позбавлений можливості своєчасно і у повному обсязі провести закупівлю сировини та матеріалів, необхідних для виконання взятих перед позивачем зобов’язань.

У підтвердження викладеного відповідач надав суду постанови відділів державної виконавчої служби, згідно з якими відкриті виконавчі провадження про стягнення на користь відповідача грошових коштів на загальну суму більш ніж 7500000 грн. зупинені в силу Закону України „Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо – енергетичного комплексу”.

На підставі викладеного суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій (пені та штрафу) на 10 %, а тому пеня підлягає стягненню у сумі 50292,67 грн., а штраф – у сумі 138594,61 грн.

Державне мито віднести на відповідача у повній сумі, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, п. 3 ст. 83, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк про стягненням 209874,75 грн. штрафних санкцій – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк (83025, м. Донецьк, вул. Петровського, 74, рахунок 26008301611374 в філії Куйбишевського відділення ПІБ м. Донецьк МФО 334408) на користь Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76; рахунок 26006039733200 в АКІБ „УкрСіббанк” м. Харків МФО 351005; код ЄДРПОУ 00178353 ) 138594,61 грн. штрафу, 50292,67 грн. пені, 2098,74 грн. державного мита та 212,40 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.

Повний текст рішення підписаний 27.09.2010 р.

Суддя