Рішення № 11357469, 20.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.10 р.                     Справа № 2/216                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортайм” м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Тонаго” м. Київ

до відповідача 2: Приватного підприємства „Ява” м. Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авераж” м. Донецьк

про стягнення 171453,96грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Скубченко І.О. – за довір.

від відповідача1: Нежигай І.О. – за довір.

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: Баранцова О.В. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортайм” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Тонаго” м. Донецьк, Приватного підприємства „Ява” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Авераж” м. Донецьк про стягнення 171453,96грн., з яких 163509,20грн. – сума основного боргу, 2875,97грн. – 3% річних, 5068,79грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу цінних паперів № Д89/3001/011 від 30.01.2009р., акт приймання передачі цінних паперів від 30.01.2009р., договір відступлення права вимоги від 22.10.2009р., договір про відступлення права вимоги від 26.07.2010р., договір відступлення права вимоги від 02.08.2010р., повідомлення про відступлення права вимоги.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, де проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки останнім передано право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю „Авераж” за договору про відступлення права вимоги від 26.07.2010р.

Відповідач 3 надав відзив на позовну заяву, де проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки 02.08.2010р. останній за договором про відступлення права вимоги передав право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю „Фортайм”.

Відповідач 2, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

30.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Східдонтрог” (Продавець) та Приватним підприємством „Ява” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Д89/3001/011.

За цим договором Продавець зобов’язується передати Покупцеві у власність (продати), а Покупець зобов’язується прийняти й оплатити цінні папери з наступними ідентифікуючими ознаками:

Пунктом 1.2. договору визначено, що загальна сума договору складає: 238607,69грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2.1. договору Покупець зобов’язаний оплатити вартість Векселя шляхом перерахування на рахунок Продавця суми, вказаної в п. 1.2. договору з наступним формулюванням платежу „Оплата за вексель простий з іменним індосаментом за договором купівлі-продажу ЦП № Д89/3001/011 від 30.01.2009р. без ПДВ”. Можливі інші форми оплати, у тому числі оплата векселями.

Згідно до п. 2.2. Покупець зобов’язаний оплатити вартість Векселя до 31.12.2009р.

Розділом 3 „Порядок і терміни передачі ЦП” визначено, що вексель має бути переданим за іменним індосаментом протягом 2 банківських днів з моменту підписання Сторонами договору й оформляється актом прийому-передачі цінних паперів, що є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що останній вступає в юридичну чинність з моменту його підписання представниками сторін і припиняє свою дію після виконання зобов’язань обома сторонами.

На виконання умов договору 30.01.2009р. між сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі цінних паперів за договором № Д89/3001/011 від 30.01.2009р.

22.10.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Східдонторг” (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Тонаго” (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги б/н.

За цим договором Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за наступними документами:

1.1.1 договір купівлі-продажу ЦП № Д89/3001/011 від 30.01.2009р., укладеним між Первісним кредитором та Приватним підприємством „Ява” (Боржник). Передбачені вищезазначеним договором відступлення права вимоги за зобов’язаннями Боржника від Первісного кредитора до Нового кредитора визначене в сумі 163509,20грн.

За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов’язань за Основним договором. При цьому зобов’язання у розмірі 163509,20грн. за договором № Д49/2506/024; Д89/2506/020 від 25.06.2009р., вважаються виконаними.

Розділом 2 „Ціна договору” визначено, що згідно з відступленням права вимоги за цим договором Новий кредитор не сплачує Первісному кредитору винагороду, тобто цей договір є безоплатним.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2010р.

Повідомленням про відступлення права вимоги від 22.10.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Тонаго” повідомило Приватне підприємство „Ява” про перехід права вимоги за договором купівлі-продажу ЦБ № Д89/3001/011 від 30.01.2009р. до ТОВ „Компанія Тонаго” у зв’язку з укладанням договору про уступку права вимоги б/н від 22.10.2009р.

Вказане повідомлення було отримано Боржником 04.12.2009р. та зареєстроване за вх. № 252, про що свідчить відмітка на повідомленні.

26.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Тонаго” (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Авераж” (Новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги.

За цим договором Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору у відповідності до Договору відступлення права вимоги від 22.10.2009р., укладеному між Первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Східдонторг”.

Пунктом 2 договору встановлено, що за цим договором Новий кредитор набуває право вимагати від Приватного підприємства „Ява” належного виконання обов’язку по умовам договору купівлі-продажу ЦП від 30.01.2009р. №Д89/3001/011, укладеного між ТОВ „ФК „Східдонторг” та ПП „Ява” в частині оплати 171359,89грн., з яких 163509,20грн. сума основного боргу, 2781,9грн. – 3% річних за період прострочення з 31.12.2009р. по 25.07.2010р., 5068,79грн. – інфляційне збільшення суми боргу за період прострочення з 31.12.2009р. по 25.07.2010р.

Згідно до п. 5 договору Первісний кредитор зобов’язаний повідомити Боржника про відступлення права вимоги за цим договором протягом десяти днів з моменту набрання чинності цим договором.

Відповідно до п. 14 договору останній набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представника сторін та діє до 31.12.2010р.

Проте, як видно з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Тонаго” свого обов’язку, щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги не виконаного.

Також, 02.08.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Авераж” (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фортайм” (Новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги.

За цим договором Первісний кредитор відступає Новому кредитору та гарантує виконання зобов’язань ПП „ЯВА” перед Новим кредитором, передбачених у п. 2 договору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору у відповідності до Договору відступлення права вимоги від 26.07.2010р., укладеному між Первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю „Тонаго”.

Відповідно до п. 2 договору Новий кредитор набуває право вимагати від Приватного підприємства „Ява” належного виконання обов’язків по умовам договору купівлі-продажу Цінних паперів від 30.01.2009р. № Д89/3001/011, укладеного між ТОВ „ФК „Східдонторг” та ПП „Ява” в частині оплати 171453,96грн., з яких:

-          163509,20грн. – сума основного боргу за договором купівлі-продажу цінних паперів;

-          5068,79грн. – інфляційне збільшення суми боргу за період прострочення з 31.12.2009р. по 01.08.2010р.;

-          2875,97грн. – 3% річних за період з 31.12.2009р. по 01.08.2010р.

Згідно до п. 5 договору Первісний кредитор зобов’язаний повідомити Боржника про відступлення права вимоги за цим договором протягом десяти днів з моменту набрання чинності цим договором.

Пунктом 14 договору визначено, що останній набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2010р.

Як видно з матеріалів справи ТОВ „Авераж” в виконання умов договору повідомили ПП „Ява” про відступлення права вимоги, шляхом направлення повідомлення про відступлення права вимоги від 18.08.2010р. Факт направлення такого повідомлення підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення цінного листа від 20.08.2010р., що додані до матеріалів справи.

У зв’язку з тим, що Приватне підприємство „Ява” не виконало свого зобов’язання, встановленого умовами договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.01.2009р. № Д89/3001/011 в частині розрахунків Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортайм” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Приватного підприємства „Ява”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Тонаго” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Авераж” заборгованості в розмірі 171453,96грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином належним відповідачем по справі є Приватне підприємство „Ява”, оскільки права Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Тонаго” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Авераж” припинилися у зв’язку з укладенням договір про відступлення права вимоги.

До того ж суд зазначає, що відповідно до ст.. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

Проте, дослідивши умови договір про відступлення права вимоги судом встановлено, що останнім не передбачений солідарний обов’язок на предмет зобов’язань.

Посилання позивача на не виконання ТОВ „Компанія Тонаго” обов’язку, щодо повідомлення ПП „Ява” про відступлення права вимоги на користь ТОВ „Авераж” судом не приймаються, з огляду на приписи ст. 516 ЦК України, якою встановлено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Щодо, звернення ТОВ „Компанія Тонаго” до суду про стягнення заборгованості, то суд зазначає, що як видно з матеріалів справи, останній звернувся до суду, ще до укладання договору про відступлення права вимоги від 26.07.2010р. Крім того, ухвалою господарського суду Донецької області від 19.08.2010р. справу № 2/178 за позовом ТОВ „Компанія Тонаго” до ТОВ „Фінансова компанія „Східдонторг” та ПП „Ява” про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги від 22.10.2009р. направлено за підсудністю до господарського суду м. Київа. Доказів прийняття рішення по справі № 2/178 сторонами не надано, у зв’язку з чим такі посилання позивача судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином на момент слухання справи заборгованість Приватного підприємства „Ява” перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Фортайм” складає 171453,96грн., яка складається з суми боргу в розмірі 163509,20грн., 3% річних в розмірі 2875,97грн., індексу інфляції в розмірі 5068,79грн.

Доказів погашення суми боргу в розмірі 163509,20грн. Приватне підприємство „Ява” до матеріалів справи не надано.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору, згідно ст. 629 ЦК України є обов’язковими для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписами ст. 516 ЦК України встановлено, що зміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредитору є належним виконанням.

Відповідно до матеріалів справи 20.08.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Авераж” направило на адресу Приватного підприємства „Ява” повідомлення про відступку права вимоги, відповідно до якого повідомило, що ТОВ „Авераж” (Первісний кредитор) уступило ТОВ „Фортайм” (Новий кредитор) право вимоги виконання грошового зобов’язання за Договором № Д89/3001/011 від 30.01.2009р. в сумі 171453,96грн.

Проте, Приватне підприємство „Ява” заборгованість в сумі 163509,20грн. не сплачена ні Первісним кредиторам, ні Новому кредитору.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 163509,20грн. підлягають задоволенню та стягненню з Приватного підприємства „Ява”.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних в розмірі 2875,97грн. та індексу інфляції в розмірі 5068,79грн. за період з 31.12.2009р. по 01.08.2010р., то суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок індексу інфляції за період з 31.12.2009р. по 01.08.2010р., судом встановлено що розмірі індексу інфляції у спірному періоді складає 5078,83грн., проте позивачем заявлено до стягнення 5068,79грн., що є менше ніж встановлено судом та є правом позивача. У зв’язку з вимоги позивача, щодо стягнення індексу інфляції в розмірі 5068,79грн. за період з 31.12.2009р. по 01.08.2010р. підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок 3% річних за період з 31.12.2009р. по 01.08.2010р., судом встановлено, що розмірі 3% річних у спірному періоді складає 2862,53грн., у зв’язку з чим підлягає задоволенню саме в цьому розмірі, у зв’язку з невірним обрахування.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Оскільки Приватним підприємством „Ява” до теперішнього часу, не виконано зобов’язання, а ні за договором купівлі продажу цінних паперів № Д89/3001/011 від 30.01.2009р., а ні за договорами про відступку права вимоги від 22.10.2009р., від 26.07.2010р., від 02.08.2010р., цінні папери (прості векселі) на суму 163509,20грн. не оплачено у визначені договором строки, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення Приватним підприємством „Ява” зобов’язань за договорами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судові витрати підлягають віднесенню на Приватне підприємство „Ява” пропорційно розміру задоволених вимог в відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортайм” до Приватного підприємства „Ява” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Тонаго” м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Авераж” м. Донецьк про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 171453,96грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Ява” (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, 5, ЄДРПОУ 21522151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортайм” (83060, м. Донецьк, вул.. Куйбишева, 143 „І”, ЄДРПОУ 36616194) заборгованість в розмірі 163509,20грн., 3% річних в розмірі 2862,53грн., індекс інфляції в розмірі 5068,79грн., судові витрати: державне мито в розмірі 1714,39грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 235,98грн.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Повний текст рішення складено та підписано 22.09.2010р.