Ухвала суду № 113574468, 06.09.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11219/20 2-во/335/92/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 335/11219/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якої зазначив наступне.

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2021 року у справі № 335/11219/20 заявнику було видано відповідний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором, у якому не зазначено дату його видачі. Посилаючись на те, що зазначена описка у виконавчому листі перешкоджає його виконанню, заявник просить її виправити.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з цим, суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2021 року у справі № 335/11219/20 задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року за тілом кредиту у розмірі 19075,79 гривень, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України, у розмірі 1159,82 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок, а всього стягнути 22337 (двадцять дві тисячі триста тридцять сім) гривень 61 копійка.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали суду від 13.04.2023 року, позивачу у справі АТ КБ «ПриватБанк» було видано дублікат виконавчого листа № 335/11219/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року за тілом кредиту у розмірі 19075,79 гривень, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України, у розмірі 1159,82 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок, а всього 22337 (двадцять дві тисячі триста тридцять сім) гривень 61 копійки.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження , виконавчий лист являється виконавчим документом, на підставі якого підлягає примусовому виконанню рішення суду.

Статтею 4 Закону України „Про виконавче провадження визначено вимоги до виконавчого документа, у якій зазначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата його видачі.

З матеріалів справи вбачається, що виданому позивачу дублікаті виконавчого листа № 335/11219/20 дата його видачі не зазначена. Згідно із долученою до матеріалів справи заявою АК КБ „ПриватБанк, а також відомостями Автоматизованої системи документообігу суду, уповноважений представник отримав зазначений дублікат виконавчого листа 08.05.2023 року.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про допущення описки у виконавчому листі, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа у справі № 335/11219/20, виданому Орджонікідзевським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року за тілом кредиту у розмірі 19075,79 гривень, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625 ЦК України, у розмірі 1159,82 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок, а всього 22337 (двадцять дві тисячі триста тридцять сім) гривень 61 копійки, у якому дату його видачі читати „08.05.2023 року.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна