Ухвала суду № 113574037, 20.09.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/7/23

Справа № 235/1298/20

У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна.

20.09.2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. подана заява про відвід судді.

Ухвалою від 06.09.2032 року провадження у справі відкрито, судове засідання призначене на 29.09.2023 рік.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід..

Оскільки, на думку суду, заява про відвід є необгрунтованою та надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання (29.09.2023 рік), відповідно до зазначених норм права, суд передає заяву приватного виконавця до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для проведення автоматизованого розподілу іншому судді.

Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про відвід судді Величко О.В. передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: