Рішення № 11357387, 14.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2010Справа №2-1/3825-2010 за позовом Прокурора Бахчисарайського району, (98404, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 3а) в інтересах держави в особі Кримського басейнового управління водних ресурсів, (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 77/4),

до відповідача Поштовського житлово-комунального підприємства, (98400, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Поштове, вул. Чкаловська, 11а),

про стягнення 1254,24грн.,

Суддя Л.О.Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача Ратушна М.І., представник, довіреність від 02.07.2010р. № 982-01,

від відповідача не з’явився, повідомлений належним чином,

за участю прокурора не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Прокурор Бахчисарайського району в інтересах держави в особі Кримського басейнового управління водних ресурсів звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Поштовського житлово-комунального підприємства про стягнення збитків в розмірі 1254,24грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статтею 111 Водного кодексу України.

Позивач вимоги прокурора підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв’язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.2009р. Кримським басейновим управлінням водних ресурсів проведено перевірку дотримання вимог водного законодавства Поштовським житлово – комунальним підприємством.

Перевіркою встановлено, що відповідачем без відповідного дозволу на спеціальне водокористування здійснювався самовільний забір води за період з 01.01.2009р. по 30.09.2009р. в об’ємі 2,1 тис.м.куб.

Результати перевірки знайшли відображення в акті від 08.09.2009р. № 287 (аркуш справи 9-10).

Відповідач із зазначеним актом ознайомлений, про що свідчить відповіднийпідпис посадової особи, (аркуш справи 10).

Приписами статей 6, 49, 50 Водного кодексу України встановлено, що окремі повноваження з розпорядження водами (водними об’єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який надається державним органом з охорони навколишнього природного середовища.

Як вже зазначалось, у порушення вимог Водного кодексу України відповідач з дійсного спору здійснював спеціальний водозабір без відповідного дозволу, про що були складені протоколи про адміністративне правопорушення від 08.09.2009р. № 000417, від 08.09.2009р. № 000368, від 08.09.2009р.№ 000373, винесений припис від 08.09.2009р. № 08.09/02 та постанова про адміністративне правопорушення водного законодавства, відповідно до якого на посадових осіб накладене адміністративне стягненні.

Відповідач доказів оскарження або скасування вищенаведених протоколу та постанови суду на час розгляду справи не надав. Належним чином оформленого дозволу на спеціальне водокористування не пред’явив.

Таким чином, доказів з правомірності своїх дій відповідач у розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України суду під час розгляду справи не надав.

Крім того, 11.03.2010р. позивачем на адресу Поштовського житлово-комунального підприємства направлено претензію з вимогою погасити суму боргу за самовільний забір води протягом трьох кварталів 2009р.

Матеріали справи не містять відомостей щодо розгляду відповідачем вищевказаної претензії.

Стаття 111 Водного кодексу України зобов’язує у тому числі підприємства, установи та організації відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушень водного законодавства в розмірах та порядку, встановленому законодавством України.

Президія Вищого арбітражного суду України в своїх роз'ясненнях від 27.06.2001р. № 02-5/744 вказала, що збитки, заподіяні в результаті порушення природоохоронного законодавства, повинні компенсуватися в розмірах, встановлених спеціальними методиками розрахунку розмірів збитків, що діяли на момент здійснення порушення.

У зв’язку з чим, Кримським басейновим управлінням водних ресурсів розраховано суму збитків на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству №290 від 29.12.2001р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. під №44/6332.

За таких обставин справи позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене згідно ст.84 ГПК України і підписане 20 вересня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Поштовського житлово-комунального підприємства, (98400, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Поштове, вул. Чкаловська, 11а; відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 25142132) на користь Державного бюджету України (одержувач: місцевий бюджет Бахчисарайського району, код платежу 21080600, банк одержувача: ДУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, рахунок 31114102700048, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34741000) 1254,24грн.

Стягнути з Поштовського житлово-комунального підприємства, (98400, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Поштове, вул. Чкаловська, 11а; відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 25142132) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740405) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Поштовського житлово-комунального підприємства, (98400, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Поштове, вул. Чкаловська, 11а; відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 25142132) на користь державного бюджету України (рахунок 31214264700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код платежу 22050003, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740405) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.