Постанова № 113573239, 07.09.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2505/23

Провадження № 3/191/1044/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2023 об 11 год. 45 хв. в м. Синельникове по вул. Воїнів Афганців, буд.82, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановлено законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування ОСОБА_1 було відсторонено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.5 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04.06.2023 об 11 год. 45 хв. в м. Синельникове по вул. Воїнів Афганців, буд.82, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи право керувати даним транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 16.06.2023 о 15 год. 50 хв. в м. Синельникове по вул. Павла Тичини, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановлено законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування ОСОБА_1 було відсторонено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.5 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того,16.06.2023о 15год.50хв.в м.Синельникове повул.Павла Тичини,гр. ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ-2101д.н.з. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовезасідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься особисте зобов`язання, в якому останній просить адміністративний матеріал складений відносно нього розглядати без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд,ознайомившись зматеріалами справипро адміністративнеправопорушення,а саме:протоколами проадміністративне правопорушеннясерії ААД№257016від 04.06.2023серії ААД№257289від 04.06.2023,серії ААД№257018від 16.06.2023та серіїААД №257019від 16.06.2023;рапортами інспектора ВРППСинельниківського РУПСорокіна В.,рапортами інспектора ВРППСинельниківського РУПМатвійчук В.;письмовими поясненнямисвідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів від04.06.2023та 16.06.2023,направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення станунаркотичного,алкогольного сп`яніннявід 04.06.2023та 16.06.2023;витягами задмінпрактики,та постановамипро накладенняадміністративного стягненнясерія БАВ№55476від 26.08.2022та серіяБАВ №55476,згідно яких ОСОБА_1 притягувався доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.126КУпАП;письмовими поясненнямигр. ОСОБА_1 ,в якийвін визнавсебе винуватимвважає,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.130та ч.5ст.126 КУпАП,а саме:відмова особи,яка керуєтранспортним засобомвід проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, вчинене повторно протягом року, та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 та 3 ст.130 КпАП (80731-10). Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Тому,при призначенніадміністративного стягненнясуд,з урахуваннямобставин справита особиправопорушника, зметою недопущенняповторного вчиненнягр. ОСОБА_1 грубих правопорушеньв сферізабезпечення безпекидорожнього руху,вважає занеобхідне накластина останньогоадміністративне стягнення,яке будесправедливим, достатнімі необхіднимдля вихованняособи тазапобігання новимпроступкам,а самеу виглядіштрафу вмежах санкціїч.5ст.126КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні дані реєстрації та належності ОСОБА_1 транспортних засобів - автомобілю ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілю ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_1 , а також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень 00копійок зпозбавлення правакерування транспортнимизасобами строкомна 5(п`ять)років,без оплатного вилучення транспортних засобів автомобілю ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілю ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_1 .

Реквізити длясплати адміністративногоштрафу: (отримувачкоштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA758999980313020149000004001, ЄДРПОУ: 37988155, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106 Кодза ЄДРПОУ:37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету:22030106), судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. Ю. Костеленко