Рішення № 113573069, 20.09.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1166/23

Провадження № 2/181/252/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк 03 серпня 2023 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Кредитний договір б/н від 10.02.2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 59000,00 грн..

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.07.2023 року має заборгованість 62806,72 грн., що складається з наступного:

-55726,72 грн. - заборгованість за талом кредита;

-7080,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Розрахунок суми заборгованості додається.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Кредитний договір б/н від 10.02.2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 59000,00 грн. (а.с.19-27).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.07.2023 року має заборгованість 62806,72 грн., що складається з наступного:

-55726,72 грн. - заборгованість за талом кредита;

-7080,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Розрахунок суми заборгованості додається (а.с.5).

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору- 2684,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570,заборгованість закредитним договором б/н від 10.02.2022 року у розмірі 62806,72 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот шість гривень 72 коп.) станом на 05.07.2023 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок НОМЕР_2 ,МФО 305299,ЄДРПОУ 14360570, повернення сплачених судових витрат по сплаті судового збору-2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження 49094, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 20 вересня 2023 року.

Суддя О. Є. Філь