Рішення № 11357203, 07.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2010 р.Справа № 12-11/52-09-1169 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Модуль”

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеська міська рада

про усунення перешкод

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Молодецький Р.А. довіреність від 01. 01. 2010 р.

від відповідача: ОСОБА_1 підприємець

ОСОБА_3 довіреність від 10.04.2009р.

від третьої особи: не зявився

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва з 12.05.2010р. до 12 год. 20 хв. 28.05.2010р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні власністю спорудами міні-ринку „Стовповий” та складу ТНС та здійснені позивачем його підприємницької діяльності на ринку шляхом припинення провадження підприємницької (торгівельної) діяльності на продовольчому міні-ринку „Стовповий” за адресою вул. АДРЕСА_3 у належних йому контейнерах та вивозу цих контейнерів з ринку.

За спільною заявою представників сторін, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2009р. термін розгляду справи № 11/52-09-1169 було продовжено на два місяця, а саме до 16.07.2009р.

Рішенням господарського суду від 05.06.2009р. по справі № 11/52-09-1169 позовні вимоги ТОВ „Модуль” були задоволені в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2009р. рішення господарського суду Одеської області від 05.06.2009р. по справі № 11/52-09-1169 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2009р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2009р. та рішення господарського суду Одеської області від 05.06.2009р. по справі № 11/52-09-1169 скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2010р. справа № 11/52-09-1169 прийнята до провадження в іншому складі суду та їй присвоєно № 12-11/52-09-1169.

01.03.2010р. суд отримав від відповідача клопотання (вх. № 5025) в якому відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеську міську раду та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2010р. з метою повного та всебічного розгляду справи суд частково задовольнив клопотання відповідача. До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Одеську міську раду.

В залученні до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради судом було відмовлено з підстав необґрунтованості та недоведеності відповідачем яким чином рішення по справі може вплинути на права та обовязки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

29.03.2010р. позивач надав суду зміни та доповнення до позовної заяви (вх. № 7972) відповідно до яких просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні належною ТОВ „Модуль” власністю спорудами продовольчого міні-ринку „Стовповий” та складу товарів народного споживання, а також у здійсненні ТОВ „Модуль” своєї господарської діяльності шляхом звільнення ФОП ОСОБА_1 торгівельних місць, наданих йому на ринку „Стовповий” та вивозу належних йому контейнерів з території ринку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2010р. за спільною заявою представників сторін, термін розгляду справи № 12-11/52-09-1169 було продовжено на два місяця, а саме до 08.06.2010р.

20.05.2010р. відповідачем було надано до суду клопотання (вх. № 12995) відповідно до якого він просив суд витребувати із КП „Одеське МБТІ та РОН” данні про реєстрацію за ТОВ „Модуль” на праві власності обєктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3:; витребувати із Одеської міської ради данні про те, чи укладалися власником земельної ділянки - Одеською міською радою, договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 з ТОВ „Модуль”, чи передавалася зазначена земельна ділянка в користування, або власність позивачу; витребувати із Одеської міської ради копію договору оренди земельної ділянки укладеного Одеською міською радою з ТОВ „Модуль” або (та) копію Державного акту на право власності на земельну ділянку на імя ТОВ „Модуль”; акт виділу земельної ділянки в натурі; витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради витяг із реєстру реєстрації юридичних та фізичних осіб про реєстрацію юридичної особи міні-ринку - „Стовповий", за адресою АДРЕСА_2, або АДРЕСА_3, копії Статуту ринку, данні про існування статутного фонду міні-ринку „Стовповий”; витребувати із Управління статистики в Одеській області данні про внесення до ЕДРПОУ міні-ринку „Стовповий" згідно із законодавством України; витребувати у ТОВ „Модуль” докази які підтверджують, що діяльність відповідача в належному йому торговельних павільйонах за адресою: АДРЕСА_2 перешкоджає ТОВ „Модуль” в користуванні належними йому спорудами за адресою АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3; витребувати із Господарського суду Одеської області та оглянути у судовому засіданні матеріали господарської справи за № 16-6-15/124-06-3698, за позовом відповідача до ТОВ „Модуль” про усунення перешкод у користуванні торговельними павільйонами та за зустрічним позовом ТОВ „Модуль” до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити певні дії.

Зазначене клопотання судом було задоволено частково. 28.05.2010р. суд за вих. № 1008 зробив запит до КП „ОМБТІ та РОН” щодо надання інформації за ким зареєстровано право власності на обєкти нерухомості за адресою АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3, в задоволені іншої частині клопотання суд відмовив з підстав необґрунтованості, безпідставності та таких, що не мають відношення до суті спору.

За спільною заявою представників сторін, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2010р. термін розгляду справи № 12-11/52-09-1169 було продовжено на один місяць, а саме до 08.07.2010р.

24.06.2010р. відповідачем до господарського суду подана заява (вх. № 16186) про відвід судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. від розгляду справи № 12-11/52-09-1169.

Ухвалою виконуючого обовязки голови господарського суду Одеської області від 24.06.2010р. заяву ФОП ОСОБА_1 про відвід судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. від розгляду справи № 12-11/52-09-1169 - відхилено.

07.07.2010р. відповідачем до господарського суду подана заява (вх. № 17179) про відвід судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. від розгляду справи № 12-11/52-09-1169.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 07.07.2010р. заяву ФОП ОСОБА_1 про відвід судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. від розгляду справи № 12-11/52-09-1169 - відхилено.

Позивач уточнені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях та поясненнях на позов, що є у матеріалах справи.

Третя особа Одеська міська рада, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, але в судове засідання представник третьої особи не зявився, поважності неявки суду не довів, з позицію щодо позову не визначилася, письмових пояснень на вимогу суду не надала.

В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були надані додаткові документи, які судом були оглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи в якості документальних доказів.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Тимчасовий оптовий продовольчий мімі-ринок “Стовповий” був побудований ТОВ “Компанія “Золотий будинок” у 1998 році на території складу товарів народного споживання (складу товарів народного споживання (ТНП), який належав ВАТ “Пресмаш” та був розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Вказаний склад товарів народного споживання був орендований ТОВ “Компанія “Золотий будинок” у ВАТ “Пресмаш” на термін з 10.02.1995р. до 31.12.2005р. згідно договору оренди 01-А/95 від 10.02.1995 року, та включав до себе покриті (модуль „Кісловодск” та прилегла прибудова) та відкриті площі, розміщені в межах огорожі з бетонних плит, як вказано на доданому до вказаного договору оренди плануванні.

ТОВ “Компанія “Золотий будинок” побудувала тимчасовий продовольчий міні-ринок “Стовповий” на відкритому майданчику складу товарів народного споживання згідно Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 821 від 20.12.1997 року, яким передбачалось вилучення у ВАТ “Пресмаш”(за його згодою) та передача ТОВ “Компанія “Золотий будинок”, для розміщення ринку, земельної ділянки площею 0,3715 га по АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 821 був також затверджений договір про право тимчасового користування землею під будівництво (у тому числі на умовах оренди), який був укладений ТОВ “Компанія “Золотий будинок” та виконавчим комітетом Одеської міської ради 14 серпня 1998 року за № 98.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору ТОВ „Компанія „Золотий будинок” надавалась земельна ділянка площею 3715 м2 по АДРЕСА_2, у тому числі 3715 м2 за рахунок земель міста, відповідно до плану землекористування.

Згідно п. 1.2. Договору №98, земельна ділянка надавалась для розміщення тимчасового продовольчого міні-ринку.

З плану землекористування до Договору №98 від 14.08.1998 року та планування до Договору оренди №01-А/95 від 10.02.1995 року (у редакції від 15 травня 1996 року) випливає, що міні-ринок „Стовповий” розміщений на відкритій площі складу товарів народного споживання по АДРЕСА_2.

ТОВ “Компанія “Золотий будинок” завершила будівництво тимчасового продовольчого міні-ринка “Стовповий»у серпні 1998 року, що підтверджено Актом державної технічної комісії про готовність завершеного будівництвом обєкту до експлуатації від 31 серпня 1998 року, затвердженим розпорядженням Іллічівської районної адміністрації м. Одеси № 897 від 07.09.1998 року, яким встановлено, що побудований тимчасовий продовольчий міні-ринок „Стовповий” на 120 контейнерних місць, розташований на земельній ділянці площею 3 715 м2 за адресою АДРЕСА_2, готовий до експлуатації.

05.12.2001 року, за договором купівлі-продажу №02-12/2001 ТОВ „Модуль” придбало у ТОВ „Компанія „Золотий будинок” споруду тимчасовий оптовий продовольчий міні-ринок „Стовповий”, розташований за адресою АДРЕСА_2 у м. Одесі.

У п.1.1.1. договору купівлі-продажу №02-12/2001, вказано, що споруда розташована на відкритій складській площадці, що примикає з боку АДРЕСА_4 до складу товарів народного споживання, що належить ТОВ „Модуль”. Загальна площа споруди складає 3715 м2 і вона розташована на земельній ділянці, яку орендує ТОВ „Компанія „Золотий будинок” за договором №98 від 14.08.1998 року, споруда збудована відповідно Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 821 від 20.12.1997 року та прийнята, як закінчена будівництвом Актом держкомісії від 31 серпня 1998 року.

До складу споруди продовольчого міні-ринку „Стовповий” згідно п. 1.1.2. договору купівлі-продажу №02-12/2001 входило: навіс по фасаду, туалет загального користування, приміщення охорони, площадка павільйону (буфету) з комунікаціями, каналізація та водовідведення, електротехнічне забезпечення.

10.12.2001 року зазначене майно було отримано ТОВ „Модуль” за актом приймання-передачі.

Раніше, 9.11.2001 року, за договором купівлі-продажу нерухомого майна та споруд №01-11/2001 ВАТ „Пресмаш” продало ТОВ „Модуль” нерухоме майно - склад товарів народного споживання.

Також, за цим договором ВАТ „Пресмаш” продало, а ТОВ „Модуль” придбало споруди: огорожу до будівлі „Прессервіс”, покриття території відкритого складського майданчика бетонованими плитами, інженерну споруду для очищення зливових та талих вод.

9.11.2001 року вище зазначене майно прийнято ТОВ „Модуль” за актом приймання-передачі.

У протоколі від 10.11.2001 року до договору купівлі-продажу №01-11/2001, який є його невідємною частиною, та Інвентаризації (на геопідоснові 1:500) розташування нерухомого майна та споруд, що передавались по договору від ВАТ „Пресмаш” до ТОВ „Модуль”, уточнено, що відчужене по договору нерухоме майно - склад товарів народного споживання має адресу вул. АДРЕСА_3, а інші споруди розташовані в межах тимчасового продовольчого міні-ринку “Стовповий” за адресою: АДРЕСА_2.

Присвоєння нерухомому майну - складу товарів народного споживання окремої адреси: вул. АДРЕСА_3 відбулось 23.02.2001р. відповідно до Розпорядження Іллічівської районної адміністрації № 136 від 23.02.2001р. “Про присвоєння поштового номеру будівлі товарів народного споживання ВАТ “Пресмаш”.

З протоколу від 10.11.2001 року до договору купівлі-продажу №01-11/2001 випливає, що споруди відчужені по договору також використовуються для експлуатації міні-ринку „Стовповий”.

Таким чином, ТОВ „Модуль” отримало за договором купівлі-продажу №01-11/2001 від 9.11.2001 року та договором купівлі-продажу №02-12/2001 від 5.12.2001 року комплекс будівель та споруд продовольчого міні-ринку „Стовповий”, який має адресу: АДРЕСА_2, споруди, які раніше належали ВАТ “Пресмаш”, і використовуються для експлуатації ринку, а також нерухоме майно - склад товарів народного споживання за адресою вул. АДРЕСА_3 (колишня адреса АДРЕСА_2).

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приписи ст. 319 Цивільного кодексу України вказують, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки договори купівлі-продажу №01-11/2001 від 09.11.2001р. та № 02-12/2001 від 05.12.2001р. були укладені ТОВ „Модуль” до набрання чинності Цивільного кодексу України в редакції 2004р, то до них застосовуються положення Цивільного кодексу УРСР в редакції від 18.07.1963 р.

Відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Як вбачається із листа КП „ОМБТІтаРОН” № 5300-06/1404 від 01.07.2010р. (вх. № 17079) за ТОВ „Модуль” 27.03.2002р. зареєстровано, а 21.07.2008р. перереєстровано право власності на будівлю складу за адресою: АДРЕСА_2 про що зроблено відповідна запис у книзі 17неж-42; 12.08.2008р. за ТОВ „Модуль” зареєстровано право власності на 922/1000 майнового комплексу та 09.12.2009р. зазначену реєстрацію скасовано про що зроблено відповідну запис у книзі 80неж-94.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ „Модуль” за актом приймання передачі від 09.11.2001р. отримало придбане у ВАТ „Пресмаш” за договором купівлі-продажу №01-11/2001 від 09.11.2001р. майно та за актом приймання передачі від 10.12.2001р. отримало майно, придбане у ТОВ „Компанія „Золотий будинок” за договором купівлі-продажу №02-12/2001 від 05.12.2001р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ТОВ „Модуль” на законних підставах стало власником майна, яке було придбане за договорами купівлі-продажу у ВАТ „Пресмаш” та ТОВ „Компанія „Золотий будинок”.

23.07.2003 року ТОВ „Модуль” звернулось до виконавчого комітету Одеської міської ради з листом провести інвентаризацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 для експлуатації тимчасового продовольчого міні-ринку „Стовповий” у звязку із переходом права власності на вказану споруду до ТОВ „Модуль”.

Відповідно до Висновку Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради №155/3883 від 14.05.2003 року визнана можливість оформлення підприємству ТОВ “Модуль” договору оренди на земельну ділянку, площею 3715 м2 по АДРЕСА_2 на строк до 31.12.2005 року для експлуатації тимчасового продовольчого міні-ринку „Стовповий”.

Погодження технічної документації з передачі земельної ділянки площею 3715 м2 в оренду ТОВ „Модуль” було надано Одеськім міським управлінням земельних ресурсів висновком №754. від 3.11.2003 року.

Рішенням господарського суду Одеської області по справі №22/170-06-3496 встановлено, що у звязку із накладення арешту на частину земельної ділянки, процедура оформлення договору оренди за технічною документацією, підготовленою у 2003 році завершена не була.

У 2003 році за замовленням ТОВ „Модуль” також був розроблений проект реконструкцій продовольчого міні-ринку „Стовповий”.

Дозвіл на розробку проекту для реконструкції ринку був наданий виконавчим комітетом Одеської міської ради листом №03-10/1269 від 4.08.2003р.

23.09.2003 року Управлінням архітектури та містобудування було затверджено архітектурно-планувальне завдання на реконструкцію ринку відповідно до виконаного проекту.

2.12. 2003 року управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради висновком №1356/03 узгоджений ескізний проект реконструкції ринку для подальшого проведення робіт.

Постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення обєктів в м. Одесі був затверджений акт №007 від 01.07.2004 року згідно якого ТОВ „Модуль” узгоджувався вибір земельної ділянки 0,4 га згідно проекту реконструкції міні-ринку „Стовповий” для розміщення культурно торгівельного центу за адресою АДРЕСА_2.

23.11.2005 року, після скасування арешту на частину земельної ділянки міні-ринку „Стовповий”, ТОВ „Модуль” знову звернулось до Одеської міської ради із проханням переоформити договір оренди на земельну ділянку, що займає продовольчий міні-ринок „Стовповий” по АДРЕСА_2 у м. Одесі.

Після цього за замовленням ТОВ „Модуль” була розроблена нова технічна документація з надання в оренду земельної ділянки площею 3584 м2 для експлуатації продовольчого міні-ринку „Стовповий” та благоустрою прилеглої території.

Управління архітектури та містобудування м. Одеси, додатком за №482/6554 від 22.12.2005 року до раніше виданого висновку №155/3883 від 14.05.2003 року, вказало, що вважає за можливе продовження ТОВ “Модуль” строку оренди земельної ділянки для експлуатації оптового міні-ринку та благоустрою території за умови погодження з ВАТ „Пресмаш”.

Наступним додатком за №12/50 від 18.01.2006 року, виданим до висновку №155/3883 від 14.05.2003, управління архітектури та містобудування, з урахуванням листа-погодження від ВАТ „Пресмаш” від 11.01.2006 року №5, вважає за можливе продовження ТОВ “Модуль” строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 до 10 років, але не пізніше початку реконструкції району, для експлуатації оптового продовольчого міні-ринку та благоустрою прилеглої території.

26.01.2006 року складений акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі, що знаходиться у фактичному користуванні ТОВ „Модуль” за адресою АДРЕСА_2, підписаний першим заступником начальника Одеського міського управління земельних ресурсів, директором ТОВ „Модуль” та іншими уповноваженими особами. До акту доданий план зовнішніх меж земельної ділянки.

Висновком Одеського міського управління земельних ресурсів №252-В від 09.03.2006 року технічна документація ТОВ „Модуль” з передання земельної ділянки площею 3584 м2 для експлуатації продовольчого міні-ринку „Стовповий” та благоустрою прилеглої території була погоджена.

У Висновку Одеського міського управління земельних ресурсів №252-В від 09.03.2006 року зазначено, земельна ділянка, що передається ТОВ „Модуль” має код УКРЦВЗ 1.11.4 землі ринкової інфраструктури і передається товариству для експлуатації оптового міні-ринку та благоустрою прилеглої території.

Листом до Одеської міської ради від 11.01.2006 року ВАТ „Пресмаш” відмовилось від земельної ділянки по АДРЕСА_2, та клопотало про передання зазначеної земельної ділянки в оренду ТОВ „Модуль для експлуатації оптового продовольчого міні-ринку „Стовповий”.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради ТОВ „Модуль” починаючи з 2004р. по 2010р. видавались дозволи на розміщення обєкту торгівлі та сфери послуг ринку за адресою вул. Стовпова, 17а.

У 2004 році виконавчим комітетом Одеської міської ради був виданий безстроковий дозвіл на експлуатацію обєкта торгівлі, громадського харчування та сфери послуг (реєстраційний № Е1094001920А), яким ТОВ „Модуль” було надано право на експлуатацію ринка за адресою: вул. Стовпова, 17а.

У серпні 2008 року КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості”, була проведена технічна інвентаризація майна міні-ринку „Стовповий” про що 12.08.2008р. ТОВ „Модуль” був виданий технічний паспорт.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що ТОВ „Модуль” на законних підставах стало власником майна, що складає інфраструктуру міні-ринку „Стовповий”, яке придбане позивачем за договорами купівлі-продажу майна від 9.11.2001 №01-11/2001 та від 5.12.2001 №02-12/2001.

Крім того, у рішенні Господарського суду Одеської області від 17.05.2006 р. по справі № 22/170-06-3496, залишеним в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2006р., вказується, що договір купівлі-продажу споруди тимчасового оптового продовольчого міні-ринка „Стовповий”, від 5.12.2001р. за №02-12/2001 був укладений та виконаний на законних підставах у відповідності до чинного на той час законодавства України.

З урахуванням систематичного отримання ТОВ „Модуль” дозволів на розміщення та експлуатацію міні-ринку „Стовповий” за адресою АДРЕСА_2 а, придбання ТОВ „Модуль” за договорами купівлі-продажу від 9.11.2001 №01-11/2001 та від 5.12.2001 №02-12/2001 обєктів інфраструктури міні-ринку „Стовповий”, суд вважає, що ТОВ „Модуль” має право на здійснення підприємницької діяльності шляхом розміщення і експлуатації міні-ринку, надання торгівельних місць та місць для розміщення та обслуговування контейнерів підприємців на продовольчому міні-ринку „Стовповий” за адресою АДРЕСА_2.

Згідно спільного наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02. 2002 року N 57/188/84/105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.03. 2002 р. за N 288/6576 затверджено „Правила торгівлі на ринках” (надалі Правила).

Пунктом 2 Правил встановлено, що ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій (далі - ринок).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів від 09.06.1999 року № 997 „Про оптові продовольчі ринки”, якою схвалені Основні напрямки створення та функціонування оптових продовольчих ринків, вибір організаційно-правової форми оптового продовольчого ринку проводиться в рамках законодавства щодо форм господарювання.

Відповідно до п.п.1.п.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до п.1. ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ „Модуль” зареєстроване та діє відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, посилання відповідача, на невідповідність створення та діяльності міні-ринку „Стовповий” законодавству України суд вважає необґрунтованими оскільки споруда - продовольчий міні-ринок „Стовповий” побудований ТОВ „Компанія „Золотий будинок” на відведеній для цієї мети земельній ділянці, і майно, що складає інфраструктуру ринку і забезпечує його діяльність, яке належало ТОВ „Компанія „Золотий будинок” та ВАТ „Пресмаш” було придбане за договорами купівлі-продажу ТОВ „Модуль”, яке зареєстроване у встановленому порядку, як субєкт господарювання і має право займатись відповідною господарською діяльністю за умови отримання відповідних дозволів.

Позовні вимоги ТОВ „Модуль” витікають виключно з правовідносин між сторонами щодо користування належним позивачу майном, зокрема, покриттям території відкритого складського майданчика ринку “Стовповий” бетонованими плитами площею 3715 м2, які, як зазначалось вище, придбане ТОВ „Модуль” на законних підставах у відповідності до чинного законодавства України.

Судом встановлено, що з моменту створення ринку, між відповідачем, як власником контейнерів, що розташовані на території ринку та, спочатку ТОВ Компанія „Золотий будинок”, а потім ТОВ „Модуль”, укладались договори про надання торгівельного місця на ринку і обслуговування контейнерів.

Згідно п. 13 Правил розташування торговельних місць на ринку, торговельно-технологічного обладнання має бути зручним для здійснення торгівлі, відповідати вимогам санітарних, протипожежних правил та безпечних умов праці, забезпечувати вільний прохід покупців та належну культуру обслуговування.

Робоче місце продавця повинно бути належним чином обладнано (криті або відкриті столи, прилавки), мати площу для викладки і зберігання запасів товарів тощо.

Торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 20 Правил Адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Крім того, відповідно до рішень господарського суду Одеської області від 14.04.2008 р по справам №34/43-08-754; №34/46-08-895; №34/47-08-896; №34/48-08-897; №34/49-08-898; №34/50-08-899; №34/51-08-900; №34/52-08-901; 34/53-8-902; №34/54-08-903 про визнання недійсними договорів про надання торгівельного місця на ринку „Стовповий” за позовом Прокуратури Малиновського району м. Одеса в інтересах Одеської міської ради до ТОВ „Модуль” які набрали законної сили у задоволені позову прокурора було відмовлено.

Відповідно до абз. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням зазначеного суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає законодавству, укладення ТОВ „Модуль” договорів про надання торгівельного місця на ринку і обслуговування контейнерів на продовольчому міні-ринку „Стовповий” із власниками контейнерів.

В частині 1 статті 901 ЦК України зазначається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, за договорами про надання торгівельного місця та обслуговування контейнеру на міні-ринку „Стовповий” за завданням замовника, яким виступає продавець на ринку, виконавець, яким є адміністрація ринку, надає послугу у вигляді надання на визначений термін можливості користуватися на певних умовах торговельним місцем та обслуговує контейнер, тимчасово розташований на такому місці. В ході здійснення певної діяльності (торгівлі) така можливість реалізується (споживається).

Посилання відповідача на самостійне знаходження його контейнерів (торгівельних павільйонів) за адресою АДРЕСА_2, в той час як зареєстровані у ОМБТІ будівлі, що належать ТОВ „Модуль” знаходяться за адресою вул. АДРЕСА_3 спростовуються наявними у справі документами, а саме.

28.09.1998р. відповідач уклав із ТОВ Компанія „Золотий будинок” договір № 18-19/м-98, про надання послуг на оптовому продовольчому ринку „Стовповий” згідно якому ТОВ Компанія „Золотий будинок” надає підприємцю торгівельне місце № 11 на продовольчому ринку „Стовповий”, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. Зазначений договір за взаємною згодою сторін було продовжено до 31.05.2001р.

15.12.1998р. відповідач уклав із ТОВ „Золотий будинок” договір № 32-12/м-98, про надання послуг на оптовому продовольчому ринку „Стовповий” згідно якому ТОВ Компанія „Золотий будинок” надає підприємцю торгівельне місце № 102 на продовольчому ринку „Стовповий”, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. Зазначений договір за взаємною згодою сторін було продовжено до 31.05.2001р.

10.06.1999р. відповідач уклав із ТОВ Компанія „Золотий будинок” договір № 54-06/м-99 (пільговий), про надання послуг на оптовому продовольчому ринку „Стовповий” згідно якому ТОВ Компанія „Золотий будинок” надає підприємцю торгівельне місце № 34 на продовольчому ринку „Стовповий”, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. Зазначений договір за взаємною згодою сторін було продовжено до 31.05.2001р.

У відповідності до п. 1.6. вище перелічених договорів відповідач зобовязувався здійснювати сплати ринкового збору та за торгівельне місце у розмірах та на умовах, передбачених прейскурантом ринку.

01.06. 2001р. відповідач знов уклав із ТОВ Компанія „Золотий будинок” договори № 9-06/01 та № 20-06/01 про обслуговування та охорону контейнерів, відповідно до яких ТОВ Компанія „Золотий будинок” надає власнику контейнеру місця № 9 та 20 відповідно для встановлення на міні ринку „Стовповий” 20-футового контейнеру. Пунктом 2.1.11. зазначених договорів передбачалося, що власник контейнеру зобовязується своєчасно сплачувати послуги Компанії по цьому договору, а також здійснювати сплату ринкового збору у розмірі, передбаченому прейскурантом Компанії в момент відкриття контейнеру (п.2.1.12. договорів). Дія зазначених договорів за згодою сторін була продовжена до 31.12.2001р.

Починаючи з 01.01.2002р. відповідач укладав аналогічні договори про обслуговування та охорону контейнерів із позивачем в плоть до 01.01.2005р.

01.01.2005р. між позивачем та відповідачем були укладені договори № 09-01/05 та 34-01/05 про обслуговування контейнеру та надання торгівельного місця, відповідно до яких ТОВ „Модуль” надає власнику контейнеру місця № 9 та 34 відповідно для встановлення на міні ринку „Стовповий” 20-футового контейнеру, а також одне торгівельне місце для встановлення прилавку перед контейнером.

Відповідно до п 2.3.2. зазначеного договорів ТОВ „Модуль” приймало на себе зобовязання забезпечити благоустрій ринку, його освітлення, прибирання, дотримання суспільного порядку та зовнішню охорону контейнеру в період від закінчення роботи міні-ринку до початку наступного робочого дня.

Згідно п. 2.4.1. зазначених договорів ТОВ „Модуль” має право на встановлення плати за обслуговування та охорону контейнеру з урахуванням витрат на утримання та благоустрій ринку. Сплата витрат спожитої електроенергії також сплачується на рахунок ТОВ „Модуль” відповідно до виставлених рахунків згідно пп. 3.2.-3.3. договорів.

Пунктом 2.1.13 договорів встановлено, що вартість послуг ТОВ „Модуль” складає 650 гривень на місяць (за договором № 09-01/05) та 325 гривень на місяць (за договором № 34-01/05).

Відповідно до п. 5.1. договорів у випадку закінчення строку дії договору ТОВ „Модуль” має право вимагати від ФОП ОСОБА_1 провести демонтаж контейнеру та вивезення його з території ринку, а ФОП ОСОБА_1 зобовязувався задовольнити такі вимоги ТОВ „Модуль”.

Строк дії договорів №09-01/05 та 34-01/05 закінчився 31.03.2005 року та подовжений на наступний строк сторонами не був.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ „Модуль”, неодноразово зверталося до ФОП ОСОБА_1 з письмовими повідомленнями про необхідність припинення підприємницької діяльності та вивезення належних йому контейнерів з території міні-ринку „Стовповий” у встановленому договором порядку.

Після припинення дії договорів №09-01/05 та 34-01/05 відповідач всупереч встановленому договором порядку та не зважаючи на вимоги ТОВ „Модуль”, свої контейнери з продовольчого міні-ринку „Стовповий” не вивіз, а продовжував здійснювати торгівлю.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає, що умови договорів №09-01/05 та № 34-01/05 від 01.01.2005р. про обслуговування контейнеру та надання торгівельного місця, укладеного між ТОВ „Модуль” та відповідачем, стосовно вивозу контейнеру за територію ринку не виконані, що є порушенням договірних зобовязань зі сторони відповідача.

Такими діями ФОП ОСОБА_1 спричиняються збитки ТОВ „Модуль” у звязку із тим, що незалежно від того здійснює підприємець торгівельну діяльність з використанням контейнерів на ринку чи ні, у випадку, якщо контейнери знаходяться на території міні-ринку „Стовповий”, ТОВ „Модуль” несе витрати на утримання та обслуговування цих контейнерів.

Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, контейнери відповідача на час розгляду справи в суді з території міні-ринку „Стовповий” вивезені не були.

Відповідно ст. 49 Господарського кодексу України підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави. За завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що діями ФОП ОСОБА_1, порушені права та законні інтереси ТОВ „Модуль”, як власника майна продовольчого міні-ринку „Стовповий”.

ТОВ „Модуль”, укладаючи договори №09-01/05 та № 34-01/05 із ФОП ОСОБА_1 надавало йому можливість використовувати частину належного ТОВ „Модуль” майна, у тому числі твердого покриття території, навісу, туалету, комунікацій, для розміщення належних відповідачу контейнерів та провадження торгівельної діяльності на ринку, а також надавало послуги з обслуговування торгівельної діяльності відповідача на оплатній основі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що надання торгового місця для торгівлі на міні-ринку не є тотожним наданню земельної ділянки в оренду для розміщення контейнеру відповідача і тому належність земельної ділянки, на який розташований міні-ринок „Стовповий” до комунальної власності ні яким чином не впливають на взаємовідношення позивача та відповідача по суті спору.

Особливостями здійснення підприємницької діяльності на ринках є обов'язок суб'єктів підприємницької дальності дотримуватись вимог дійсних Правил торгівлі на ринках у тому числі сплачувати ринковий збір, мати чинну угоду із адміністрацією ринку та інші дозвільні документи.

Відповідач вказані вимоги не виконує і таким чином знаходження належного відповідачу майна 20-футових контейнерів на території міні-ринку “Стовповий” порушує право ТОВ “Модуль” на здійснення власної підприємницької діяльності в якості адміністрації та власника ринку.

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема шляхом припинення дій, що порушують право.

Стаття 13 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до п. 7 ст. 319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319, 320 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Посилання відповідача на необґрунтованість позовних вимог ТОВ „Модуль” за відсутності документа про право на земельну ділянку, суд вважає необґрунтованими оскільки права ТОВ „Модуль”, що випливають із правовідносин, які скалились між ним та ФОП ОСОБА_1 підлягають захисту незалежно від факту отримання позивачем документа про право користування земельною ділянкою, якою фактично користується ТОВ „Модуль” вже тривалий термін і оформлення документа на яку провадиться у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 без укладення відповідних договорів із ТОВ „Модуль” на міні-ринку „Стовповий” порушує право ТОВ „Модуль” на здійснення власної підприємницької діяльності в якості адміністрації та власника ринку, тому суд приходить до висновку про відповідність позовних вимог ТОВ ''Модуль'' способу захисту, передбаченого п.2 ст.20 ГК України, а саме, припинення дій, що порушують право.

Посилання ФОП ОСОБА_1 на те, що ТОВ „Модуль” порушує права Одеської міської ради як власника землі не заслуговує на увагу та спростовується матеріалами справи, а саме: на протязі 2003-2010 років ТОВ „Модуль” отримує дозволи на експлуатацію об'єкта торгівлі, громадського харчування та сфери послуг на ринку „Стовповий” за адресою: АДРЕСА_2 (17а); систематично сплачує земельний податок та ринковий збір, що дає суду підстави вважати, що Одеська міська рада визнавала та визнає правомірність здійснення ТОВ „Модуль” підприємницької діяльності з надання торговельних місць на міні-ринку „Стовповий”.

Як вбачається із наданого суду позивачем рішення Одеської міської ради від 26.09.2003 р №1713-XXIV „Про єдиний порядок установки та експлуатації обєктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі в м. Одесі” для самостійного встановлення і експлуатації торгівельних обєктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі на території міста Одеса субєкт господарювання повинен отримати документи, а саме: паспорт торгівельного обєкту, що підлягає погодженню в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради, органах санітарного та пожежного нагляду та ДАІ, укласти договір оренди окремого, індивідуально визначеного майна, що є власністю територіальної громади, та використовується для установки некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівельної мережі та отримати дозволи на розміщення та експлуатацію обєкту.

У разі здійснення господарської діяльності на території ринку відповідно до Рішення Одеської міської ради від 26.03.2003 р. №1074-XXIV субєкт господарювання повинен укласти договір оренди торгівельного місця з адміністрацією ринку та щоденно сплачувати ринковий збір за кожен день торгівлі на ринку до початку реалізації продукції.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2010р. відповідача було зобовязано надати документи, які дозволяли встановлення малої архітектурної форми (контейнерів, павільйонів), відповідно до вищезазначеного рішення ОМР; паспорта торгових обєктів відповідача, погоджені з управлінням архітектури міста, СЕС, МНС та ДАІ; договір оренди індивідуально визначеного майна, що є власністю територіальної громади, або документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою на якій розташовані контейнери, що належать відповідачу; дозвіл Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів на торгівлю.

Відповідачем вище перелічені документи суду не надані.

З урахуванням зазначеного, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що Одеська міська рада, УАГ, СЄС, МНС та ДАЇ не має до нього жодної претензії, з підстав не відповідності зазначених стверджень чинному законодавству, а саме рішенню Одеської міської ради від 26.09.2003 р №1713-XXIV „Про єдиний порядок установки та експлуатації обєктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі в м. Одесі” та матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що знаходження контейнерів, належних ФОП ОСОБА_1, на території продовольчого міні-ринку „Стовповий” за відсутності документів, передбачених рішенням Одеської міської ради від 26.09.2003 р №1713-XXIV „Про єдиний порядок установки та експлуатації обєктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі в м. Одесі” або укладених договорів (письмових угод) із ТОВ „Модуль” є неправомірним, порушує охоронювані законом права та інтереси позивача, перешкоджає його підприємницької діяльності.

Посилання відповідача на необґрунтованість позовних вимог позивача за відсутності документа про право на земельну ділянку, суд вважає необґрунтованими оскільки права ТОВ „Модуль”, що випливають із правовідносин, які скалились між ним та ФОП ОСОБА_1 підлягають захисту незалежно від факту отримання документа про право користування земельною ділянкою, якою фактично користується ТОВ „Модуль”.

Крім того, суд вважає за доцільно звернути увагу сторін на наступне.

Відповідно до абз. 3 ст. 30 Земельного кодексу України (в редакції 1991р.) щодо діяв на час укладення ТОВ „Модуль” договорів купівлі продажу встановлено, що при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими обєктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 377 Цивільного кодексу України яка повністю кореспондується із ст. 120 Земельного кодексу України ( в редакції 2001р.) встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Крім того, як встановлено матеріалами справи, позивач неодноразово звертався до ОМР з питанням оформлення землекористування.

Як встановлено судом, на час розгляду справи, позивач здійснює оформлення документів на землекористування у відповідності до чинного законодавства України.

Також спростовуються матеріалами справи заперечення відповідача стосовно того, що належні йому контейнери знаходяться не на території міні-ринку „Стовповий”, а поряд з ним і жодним чином не перешкоджають позивачу в здійснені його підприємницької діяльності.

З урахування вищенаведеного суд вважає позовні вимоги ТОВ „Модуль” повністю обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 32,33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль” задовольнити..

2. Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (65089, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю „Модуль” (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а, код ЄДРПОУ 31310009) у користуванні належною ТОВ „Модуль” власністю спорудами продовольчого міні-ринку „Стовповий” та складу товарів народного споживання, а також у здійсненні ТОВ „Модуль” своєї господарської діяльності шляхом звільнення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 торгівельних місць, наданих йому на ринку „Стовповий” та вивозу належних йому контейнерів з території ринку.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65089, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль” (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а, код ЄДРПОУ 31310009) 85 (вісімдесят пять) грн. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили відповідно ст. 85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя