Рішення № 11357180, 14.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2010 р.Справа № 19/93-10-2479 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гаврилової А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/93-10-2479

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП", м Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СМД ТРЕЙДІНГ", м. Одеса

про стягнення 58000,00 грн.

                                                                                           Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Лоскутов С.П., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09 липня 2010 року (а.с. 26).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача помилково перерахованої передплати у розмірі 58000,00 грн.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 23 червня 2010 року о 10:00 та 14 липня 2010 року о 11:40 не з’явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: м. Одеса, вул. Сонячна, 5.

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с.24-25) місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "СМД ТРЕЙДІНГ" є: м. Одеса, вул. Сонячна, 5.

Оскільки до повноважень господарського суду області не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час виникнення тих чи інших процесуальних дій і відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце засідання суду, відзиву на позов, в порядку ст. 59 ГПК України не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Матеріалами справи встановлено:

25 травня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю "СМД ТРЕЙДІНГ" на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП" факсимільним зв’язком був надісланий рахунок-фактура №СФ-25/05-1 від 25 травня 2010 року на перерахування грошових коштів у сумі 58000,00 грн. в якості передплати за послуги з перевезення с/з продукції.

Відповідно до зазначеного рахунка-фактури №СФ-25/05-1 від 25 травня 2010 року платником грошових коштів у розмірі 58000,00 грн. визначено ТОВ "ТЕМП", а одержувачем ТОВ "СМД ТРЕЙДІНГ".

25 травня 2010 року згідно платіжного доручення №223 (а.с. 8) товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП" на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "СМД ТРЕЙДІНГ" за №26003041564001 були перераховані грошові кошти у розмірі 58000,00 грн.

Позивач зазначає, що вказана сума у розмірі 58000,00 грн. була перерахована в якості передплати помилково, оскільки в березні 2010 року ТОВ "ТЕМП" та ТОВ "СМД ТРЕЙДІНГ" мали намір укласти договір на перевезення сільськогосподарської продукції, але так і не уклали його.

Листом від 25 травня 2010 року за вих. №25/05-1 ТОВ "ТЕМП" звернулось до ТОВ "СМД ТРЕЙДІНГ" з проханням повернути помилково перераховані кошти в сумі 58000,00 грн. на поточний рахунок ТОВ "ТЕМП" за №26009311144701 відкритий в АБ "Південний" м. Одеса, МФО 328209, який залишений відповідачем без відповіді та задоволення, хоча був отриманий останнім 25 травня 2010 року.

З огляду на зазначене позивач 04 червня 2010 року вимушений був звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення помилково перерахованої передплати у розмірі 58000,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 15, 16, 1212 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ТЕМП", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення частини 1 статті 1212 ЦК України застосовуються також до вимог про:

1. повернення виконаного за недійсним правочином;

2. витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3. повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні;

4. відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно пункту 6 Указу Президента України від 16 березня 1995 року № 227/95 "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти. При виявленні фактів такого порушення з керівника підприємства і головного бухгалтера стягується до Державного бюджету України штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів заробітної плати.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

З огляду на зазначенне, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СМД ТРЕЙДІНГ" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, п/р №26003041564001 в ВАТ "АБ "Бізнес Стандарт", м. Одеса, МФО 339500, ідентифікаційний код 36674460) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП" (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Студентська, 1, п/р №26009010112196 в АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328209, ідентифікаційний код 20964912):

-          58000 (п’ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу,

-          580 (п’ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. державного мита,

-          236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 15 липня 2010 року

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя