Ухвала суду № 113571620, 15.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16000/23

Провадження № 2/752/6342/23

У Х В А Л А

15 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 28.08.2023 року по справі відкрито провадження із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

12.09.2023 року на адресу суду від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» Растівського Є.В. надійшла заява про залучення у справі № 752/16000/23 правонаступника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» - товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» (ЄДРПОУ 41901709, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 42, офіс 4).

В обґрунтування заяви зазначає, що 06.06.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Плюс» укладено договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 200316992 від 07.08.2015р. перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Плюс».

05.07.2023 року згідно рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Плюс» № 05.07.23 змінено найменування товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Плюс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул», призначено Растівського Євгенія Володимировича на посаду директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» з 06.07.2023р.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Так із заяви про залучення у справі № 752/16000/23 правонаступника відповідача вбачається, що 06.06.2023 року між ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» та ТОВ «Укрглобал-Плюс» укладено договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, а 05.07.2023 року згідно рішення єдиного учасника ТОВ «Укрглобал-Плюс» № 05.07.23 змінено найменування ТОВ «Укрглобал-Плюс» на ТОВ «Епро Скул».

Таким чином, правонаступництво відповідача відбулось до моменту відкриття провадження у справі, що обумовлює застосування вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, відповідно до постанови Верховного Суду від 13.04.2023 року у справі № 334/6223/20, встановлено, що положення частини другої статті 31 ЦПК України застосовуються в тому випадку, коли територіальна підсудність справа змінилася вже після відкриття провадження у справі (наприклад, відповідач змінив своє зареєстроване місце проживання).

Водночас, якщо на час відкриття провадження справа була підсудна іншому суду, про що суду стало відомо після прийняття її до свого провадження, застосуванню підлягає пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України.

Так, місцезнаходження ТОВ «Епро Скул» за адресою- м. Київ, вул. Волинська, буд. 42, офіс 4, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, вважаю за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача та на виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передати справу на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючисьст.ст. 30,31,353-356 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» Растівського Є.В. про залучення у справі № 752/16000/23 правонаступника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» - товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» (ЄДРПОУ 41901709, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 42, офіс 4).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко