Рішення № 1135709, 06.09.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 43/458

06.09.07 р.

За позовом дочірнього підприємства „НАРБУТАС УКРАЇНА”

до приватного підприємства „Діджитал ФХ”

про стягнення 14 252, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Введенський Д.О. - предст. за довір.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства „Діджитал ФХ” 14 252, 00 грн. основного боргу у зв’язку з несвоєчасною оплатою поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.07 порушено провадження у справі № 43/458 та призначено її розгляд на 06.09.07.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Набукас К” із 100 % іноземним капіталом (перейменовано в дочірнє підприємство „НАРБУТАС УКРАЇНА” –далі Позивач) на підставі видаткових накладних № КІЕ-001201 від 13.09.06, № КІЕ-001282 від 27.09.06, № КІЕ-001423 від 25.10.06 здійснило поставку Товару приватному підприємству „Діджитал ФХ” (далі –Відповідач) Продукцію на загальну суму 26 252, 00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання, належним чином не виконав, отриманий Товар оплатив частково.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семеденний строк від дня пред'явлення вимоги.

18.05.07 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про виконання грошового зобов’язання, відповіді на яку не надійшло.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за отриманий Товар складає 14 252, 00 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обязі.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Діджитал ФХ” (юр. адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 13, корп. 1; м. Київ –03055, вул. Автозаводська, 76, к. 206 (4-7); м. Київ –01004, вул. Велика Васильківська, 23-б, к. 10, 11; код ЄДРПОУ 31957692, р/р 26005300292102 в АКБ „ТАС-Комерцбанк” м. Київ, МФО 300164, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь дочірнього підприємства „НАРБУТАС УКРАЇНА” (04080, м. Київ, вул. Туровська, 31, код ЄДРПОУ 24739804, р/р 26007026751871 в КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012) 14 252, 00 грн. основного боргу, 142, 52 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько