Ухвала суду № 113567746, 19.09.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

19 вересня 2023 р. справа № 520/23557/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представників Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2022 №7879471/2490813006 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 01.11.2022, датою фактичного подання.

Ухвалою суду від 08.09.2023 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Від представників Головного управління ДПС у Харківській області 13.09.2023 та 15.09.2023 через канцелярію суду подано заяви про залишення позовної заяву без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, оскільки оскаржуване рішення від 16.12.2022 №7879471/2490813006 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01.12.2022 прийнято Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

15.09.2023 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Головне управління ДПС України в Харківській області на належного - Головне управління ДПС України в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що оскаржуване рішення від 16.12.2022 №7879471/2490813006 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 01.11.2022 було прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, яке здійснювало відповідні повноваження Головного управління ДПС у Харківській області в період з 09.06.2022 по 25.01.2023, тому Головне управління ДПС у Харківській області не є учасником спірних правовідносин, оскільки не виносило рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2022 №7879471/2490813006 щодо ФОП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався. На теперішній час Указом Президента України від 18 серпня 2023 року №541/2023, "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 15.11.2023.

Судом встановлено, що з метою збереження життя та здоров`я працiвникiв Державної податкової служби України та її територіальних органiв, наказом Державної податкової служби України вiд 24 лютого 2022 року №243-о «Про встановлення простою у роботi Державної податкової служби України та її територiальних органах» встановлено простiй у роботi Державної податкової служби України та її територiальних органах.

Також, відповідно до Наказу ДПС України від 28 березня 2022 року № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» функції територіальних органів, в яких запроваджено простій, виконуються територіальними підрозділами, в яких простою немає.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» з останніми змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 №344 визначено виконання повноважень, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області в частині ведення обліку податків і зборів, платежів за ГУ ДПС у Рівненській області.

П. 38 Наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі мінами) зазначено « … здійснення моніторигну фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» закріплено за територіальними органами ДПС згідно додатку 1.

Відповідно до наказів ДПС України №173 моніторинг фінансово-господарських платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 28.03.2022 по 08.06.2022 закріплено за ГУ ДПС у Полтавській області, а з 09.06.2022 року по 27.01.2023 - за ГУ ДПС у Рівненській області.

Позивачем в якості відповідача у даній справі було визначено Головне управління ДПС у Харківській області та оскаржується рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.12.2022 №7879471/2490813006, яке прийнято Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Отже, суд згідно вимог ч. 3 та 5 ст. 48 КАС України вбачає необхідність замінити у справі неналежного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у Рівненській області.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Щодо заяв представників Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд звертає увагу, що прийняття оскаржуваного в справі рішення іншим податковим органом, не визначеного позивачем в якості відповідача при зверненні до суду та до якого не пред`явлено позовні вимоги, не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України.

Отже, в задоволенні заяв представників Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 48, 243, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви представників Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) на належного відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ 44070166).

Розгляд справи почати спочатку в порядку, передбаченому ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, Головному управлінню ДПС у Рівненській області, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Панов М.М.