Рішення № 11356594, 07.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2010 р.Справа № 4/204-09-5898 За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі, якою є Білгород-Дністровський район електричних мереж;

до відповідача Дочірнє підприємство "Вольдемар" фірми "Веста"

про стягнення 55851,23грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Рябоконь В.І.- по довіреності;

Від відповідача: Калинович В.А.- по довіреності;

Суть спору:про стягнення 55851,23грн.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі, якою є Білгород-Дністровський район електричних мереж звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 55851,23грн.- заборгованість за недовраховану електричну енергію

Ухвалами голови господарського суду Одеської області від 13.01.10р., від 05.03.10р. та від 17.05.10р. строк розгляду справи продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач надав до суду заперечення на позов, в яких позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити позивачу в позові з підстав викладених у запереченні.

Позивач надав до суду відзив на заперечення, в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача 55851,23грн..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж ( надалі Постачальник) та Дочірнім підприємством "Вольдемар" фірми "Веста" ( далі споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 483 від 05.12.08р. ( далі Договів)

Відповідно до п. 9.4 договору, останній укладається на строк до 31.12.2008 р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

ВАТ "Одесаобленерго" згідно п. 2.2.2 Договору постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності. В свою чергу Споживач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови Договору.

Договір передбачає, що при виконанні умов даного договору, а також вирішенні усіх питань, які необумовлені даним договором, сторони зобов'язуються керуватися Правилами, іншими діючими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, із змінами та доповненнями, внесеними постановами НКРЕ № 1449 від 25.12.08 р. (надалі -Правила), у разі виявлення у споживача порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється відповідний акт порушень.

Так, 19 березня 2009 року уповноваженими представниками Постачальника при обстежені кафе-бару «У фонтана» розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, 27, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. № 28, зі змінами внесеними постановами НКРЕ від 12.10.2006р. №1325 та від 22.11.2006р. №1497 (надалі - Правила), а саме: підключення до ввідного кабелю в потайному місці проводу ПВ 3x2,5 мм2, електроенергія споживається, прибором обліку електроенергії не враховується (при відключенні до облікового вимикача, мається напруга в електророзетках в районі "барної стойки"), що відповідає порушенню, зазначеному у п.п. 6 п. 2.1 Методики.

Відповідно до п. 6.41 Правил був складений акт № 017746 та підписаний представниками Постачальника та споживача ОСОБА_1

Згідно п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про опломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (надалі - Методика).

На підставі складеного акту № 017746 про порушення ПКЕЕ від 19 березня 2009 року комісією по розгляду актів про порушення Правил Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" 25 березня 2009 року було розглянуто вказане порушення та прийнято рішення щодо донарахування споживачу недорахованої електричної енергії.

Відповідно до п. 2.8 та формули 2.6 Методики був зроблений перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити, які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, розрахунок збитків здійснюється з дня останнього контрольного обліку або технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення попущення, але не більше ніж: за три роки.

У відповідності до п. 6.43 Правил, споживач має оплатити рахунок протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Протокол комісії по розгляду акта про порушення Правил № 20 від 25.03.09 р., розрахунок обсягу недорахованої електроенергії та рахунок № 483/41 від25.03.09 р. отриманий представником споживача 25.03.09 р.

Однак, станом до теперішнього часу відповідач добровільно обсяг спожитої однак не врахованої електролічильником електроенергії не сплатив.

Відповідно до статті 193 ГК України, статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Дочірнє підприємство "Вольдемар" фірми "Веста", своїми діями здійснив порушення ПКЕЕ, що призвело до нарахування та виставлення останньому додаткових платежів, та виникнення заборгованості перед ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ за недовраховану електричну енергію по Акту про порушення ПКЕЕ № 017746 в розмірі 55851,23 грн.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідач вказує на те, що на об'єкті Відповідача, у зв'язку з постійними перепадами напруги та відключенням електроенергії, постійно працює джерело безперебійного живлення. Підчас перевірки позивачу було сказано про роботу такого приладу, але представником позивача це не було прийнято до уваги.

Як підтверджено матеріалами справи, під час складання акту не було вказано зауважень про цей факт. Тобто твердження про наявність джерела безперебійного живлення - автономної електростанції є безпідставним. Під час розгляду акту на комісії не було вказано або якось підтверджено документально про цей факт, листів та заяв до Білгород-Дністровського РЕМ не надходило.

Крім того, відповідач стверджує, що співробітниками позивача при здійсненні огляду на об'єкті фактично було його відключено від живлення, але електроприлади не перестали працювати, із цього співробітниками позивача було зроблено висновок про те, що споживання електроенергії споживається і не враховується прибором обліку використання електроенергії про що і було складено акт».

Вимогою п. 1.2.18 Правил устрою електроустановок встановлено, що додатковим джерелом живлення забезпечуються струмоприймачі І та II категорії. Відповідно до додатку № 7 до Договору Відповідачу визначені струмоприймачі III категорії. Додаткове живлення Дочірньому підприємству «Вольдемар»фірми «Веста»чинними нормами не передбачено.

Перед введенням в експлуатацію автономної електростанції, у відповідності до вимог п. 7.3.6 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (далі -ПТЕЕС), затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25.07.2006 р. № 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. № 1143/13017 споживач повинен розробити та узгодити з електропередавальною організацією інструкцію про порядок включення в роботу автономної електростанції та положення про взаємовідносини з електропередавальною організацією в частині оперативно-диспетчерського керування.

Також, у відповідності до вимог п. 7.3.19 ПТЕЕС у договорі про постачання електричної енергії та акті розмежування балансової належності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін мають бути вказані наявні автономні електростанції, схеми їх підключення та встановлена потужність і значення номінальної напруги.

Згідно п. 1.2.20. Правил устрою електроустановок для електроприймачів III категорії електропостачання може виконуватись від одного джерела живлення за умови, що перерив електропостачання необхідно для ремонту чи заміни пошкодженого елемента системи електропостачання, не перевищують 1 добу». Таким чином, Відповідач самовільно змінив категорію струмоприймачів шляхом обладнання приміщення джерелом безперебійного живлення. Як стверджує позивач, до Білгород-Дністровського РЕМ із заявою про зміну категорії (оформлення відповідних документів) Відповідач не звертався.

Таким чином, актом про порушення ПКЕЕ було зафіксовано факт розкрадання електричної енергії шляхом підключення до ввідного кабелю в потайному місці проводу ПВ 3x2,5 мм2, електроенергія споживається, прибором обліку електроенергії не враховується.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Відповідач зазначає що ОСОБА_1 не є представником відповідача , оскільки представником ДП «Вольдемар»фірми «Веста»є виконавчий орган в особі директора ОСОБА_1 або інші уповноважені особи за дорученням».

Під час перевірки (технічного огляду) обстежуються електроприймачі, в т.ч. розподільчий щит, який має бути закритий (ключі від якого знаходяться у Відповідача) та опломбований Білгород-Дністровським РЕМ. Відповідно до останнього не має бути доступу стороннім особам. Позивач надав до суду характеристику підприємства (підписаною керівником та скріпленою печаткою) відповідно якої ОСОБА_1 є відповідальний за електрогосподарство. Оскільки ОСОБА_1 мав доступ, він вважається відповідальним за електрогосподарство ДП «Вольдемар»фірми «Веста», отже був належним представником споживача.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 55851,23 грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Вольдемар" фірми "Веста" (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Леона Попова, 25, код 21007070) на користь ВАТ „Одесаобленерго” в особі, якою є Білгород-Дністровський район електричних мереж (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Маяковського, 42, код 26302282) заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 55851,23 грн., державне мито в сумі 558,51грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення підписано 12.07.10р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя