Ухвала суду № 113563988, 19.09.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/26983/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача з відмови здійснити дії з обчислення, перерахунку, з 01.02.2020, пенсії Позивачу, виходячи з постійного та незмінного, у т.ч. при наступних перерахунках основного розміру пенсії у значенні 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/18274-суд від 20.02.2023 і до настання події набрання чинності іншою обов`язковою до застосування нормою права вищої юридичної сили здійснювати виплату пенсії, з 01.02.2020, з 01.07.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023 без обмежень, запроваджених ст. 2 розділу І і п. 2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI, з урахуванням раніше здійснених платежів викладену в листі № 31112 від 13.09.2023;

- зобов`язати Відповідача здійснити дії з обчислення, перерахунку, з 01.02.2020, пенсії Позивачу, виходячи з постійного та незмінного, у т.ч. при наступних перерахунках основного розміру пенсії у значенні 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/18274-суд від 20.02.2023 і до настання події набрання чинності іншою обов`язковою до застосування нормою права вищої юридичної сили здійснювати виплату пенсії, з 01.02.2020, з 01.07.2021, 01.03.2022, з 01.03.2023 без обмежень, запроваджених ст. 2 розділу І і п. 2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI, з урахуванням раніше здійснених платежів;

- зобов`язати Відповідача відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача моральну шкоду заподіяну Позивачу у розмірі 13 787,05 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень (п`ять) копійок, що складає різницю між належно обчисленим розміром пенсії (34717,05 грн.) розміром фактичної її виплати (20 930 грн.) на дату звернення до суду.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що згідно з п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, відповідно до п.4 Постанову Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

З огляду на зазначене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 3 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 13 787,05 грн, яку позивач просить зобов`язати відшкодувати відповідача, та не надано доказів на підтвердження її розміру.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва