Ухвала суду № 11356200, 05.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" липня 2010 р. № 26/742-10

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 8879,81грн.,

у с т а н о в и в :

Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго" звернулось до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 8879,81 грн.,

При цьому позивачем до позову додано платіжне доручення про сплату державного мита на рахунок НОМЕР_1.

Розглянувши вказане платіжне доручення суд вважає, що воно не може бути належним доказом вказаної сплати за таких підстав.

Згідно листа-повідомлення відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва від 16.02.2007 р. № 15-04-10/1009, для сплати державного мита за розгляд справ у господарському та апеляційному судах Одеської області по коду бюджетної класифікації 22090200 „Державне мито, не віднесено до інших категорій” ( символ звітності 095) з 12.02.2007 р. на балансі ГУДКУ в Одеській області відкрито рахунок 31114095700008, Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460.

Листом Головного управління державного казначейства України в Одеській області від 18.06.2010р. №06.2-13/97-3662 доведено перелік рахунків по коду класифікації доходів бюджету 22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди )», символ звітності 264, рахунок 31213264700008, які відкриваються з 21.06.2010р.

З наведеного випливає, що позивачем сплачено державне мито на рахунок який є рахунком для сплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу. Відтак, позивачем не надано доказів сплати державного мита.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вказана обставина перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду господарським судом, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Южтеплокомуненерго" без розгляду.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. N 7-93, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007р. N 627, видати Комунальному підприємству теплових мереж "Южтеплокомуненерго" довідку про повернення витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу сплачених платіжним дорученням № 27510 від 30 червня 2010 р. в сумі 236 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. N 7-93, видати Комунальному підприємству теплових мереж "Южтеплокомуненерго" довідку про повернення державного мита сплаченого платіжним дорученням № 27522 від 30 червня 2010 р. в сумі 102 грн.

Додаток : позовна заява на 2 арк. з додатком згідно додатку до позову;

- довідка про повернення державного мита на 1 арк.;

- довідка про повернення витрат з інформаційно - технічного забезпечення

судового процесу на 1 арк.

Суддя