Рішення № 113561729, 11.09.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17646/23

Провадження № 2-а/686/231/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача Талалай М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

В липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнгання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7232706 від 26.06.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510,0 грн.

Постанова мотивована тим, що він, 26 червня 2023 року, у населеному пункті Ступки керував транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», державний реєстораційни знак НОМЕР_1 із швидкістю 93 км/год, при дозволеній швидкості 50 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Ним було повідомлено інспектора про те, що дорожнього знаку на початку населеного пункту не було видно, і на ділянці де було зафіксоване порушення перевищення швидкості відстуня будь-яка забудова. Швидкість вимірювалася лазерним приладом TruCam LTI 20/20 серійний номер ТС000764, чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил дорожнього руху України та скоїв адмінстративеправопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Вказану постанову ввважає протиправною та просить її скасувати, оскільки жодних доказів вчинення ним правопорушення інспектор не надав. При керуванні транспорним засобом ним не було порушено Правил дорожнього руху, тому просить винесену постанову визнати незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі. Вважає, що дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожньоого руху будь-яких перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщенням не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприйняти саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, просить розглянути справу за відсутності повноважного представника. Подала відзив на позов, в якому заперечує про його задоволення, надала відеозапис події та фотознімки, що підтверджують на її думку вину позивача.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, викладені у поданому відзиві, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою серії ЕАС № 7232706 складеної сержантом поліції УПП в Тернопільській області Костюк Я.А. 26 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ознаками частини 1 статті 122 КУПАП за порушення пункту 12.9.б Правил дорожнього руху України.

Винесена постанова мотивована тим, що 26.06.2023 року о 12 годині 22 хвилини він, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 із швидкістю 93 км/год, при дозволеній швидкості 50 км/год у населеному пункті, швидкість вимірювалася лазерним приладом TruCam LTI 20/20 ТС000764 перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано фото порушення та відеозапис із НК 47 2557:475480, що підтверджує перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху, передбачених дорожніми знаками 3.29; 3.31; 30.3 Правил дорожнього руху.

Наданими відповідачем матеріалів фото - та відеофіксації підтверджується, що транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 рухався у вказаний постанові день і час із швидкістю 93 км/год.

Обставин перевищення швидкості ОСОБА_1 його представник не оспорює, не оспорював їх і позивач при винесенні оскаржуваної постанови як слідує із відеозапису події.

Позивач та його представник вважають, що під руху, керованого позивачем транспортного засобу марки марки «Skoda Oktavia» дорожній знак «населений пункт» був візуально закритий гіллям, а тому його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУПАП відсутня.

Судом установлено, що дорожній знак «Ступки» розміщений в напрямку руху позивача, що підтверджено фотознімком та відео з мобільного телефону самого позивача, продемонстрованого його представником, оглянутого в судовому засіданні судом.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності слід критично оцінити такі докази надані позивачем стосовно видимості дорожнього знаку по ходу керування транспортними засобами, оскільки вони зроблені ним з різного ракурсу. Так, відео з телефону позивача безпосередньо фіксує зарослі трави здійснені перед самим дорожнім знаком на узбіччі дороги, як і фотознімок зафіксований ним з узбіччя дороги.

Проте, як вбачається із відеозапису події та фотознімку, наданого представником відповідача дорожній знак «Ступки» проглядається із автодороги.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до статті 251 КпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частинами другою-четвертою статті 258 КпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 222 КпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з пунктом 8.2-1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки на території України відповідно до статті 41 Закону України "Про дорожній рух" регулюються Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306.

Пункт 12.4 ПДР України передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення які стосуються правил дорожнього руху, зокрема частин перша, друга, третя , п`ята і шоста статті 122 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон N 580-VIII) поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону N 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Окрім того, частиною 2 ст. 283 КУпАП визначено загальні вимоги до постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має містити інформацію щодо особи правопорушника та обставин скоєння нею правопорушення.

Частиною 3 ст. 283 КУпАП встановлюють, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених ч. 2 цієї статті, має містити також відомості, зокрема про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В розумінні статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд вважає, що вважає, що вина відповідача органом владних повноважень повністю доведена відеозаписом події, з якого убачається порушення ОСОБА_1 означених Правил дорожнього руху.

Така позиція позивача та його захисника повністю спростована відеозаписом події, з якого видно, що позивач перевищив швидкість руху керованого ним транспортного засобу в межах населеного пункту.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд вважає, що за таких обставин орган владних повноважень довів правомірність свого рішення, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями ст. ст. 122 ч.1, 241-243, 246, 250-251, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Тернопільській області про протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як незаконної відмовити.

Постанову серії EAС №7232706 від 26.06.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складену за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Повний текст рішення складено 11.09.2023 року.

Суддя: