Рішення № 113561612, 15.09.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16448/23

Провадження № 2/686/4575/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Міністерство юстиції України та Президент України Зеленський Володимир Олександрович), третя особа Держава США в особі посольства держави США в Державі Україна про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до Держави Україна, в якому просить стягнути на його користь з відповідача 20 000 000 000 000,00 грн. моральної шкоди, завданої йому порушенням його права на судовий захист шляхом невиконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.11 у справі № 2270/14181/11 з 18 червня 2023 року по 26 червня 2023. На обґрунтування своїх вимог вказав, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях з приводу невиконання рішення, ухваленого у його справі, внаслідок чого порушено його право на судовий захист. Обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист. Право на відшкодування моральної шкоди гарантоване

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому позов вважає безпідставним та необґрунтованим.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.23 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.05.2023.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.23 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду.

15.09.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

Суд, перевіривши доводи позивача, викладені у поданому позові та матеріали справи доказами, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач поданий позов обгрунтовує тим, що постанова Хмельницького окуржного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за № 2270/14181/11 до цього часу не виконана та є триваючим в часі правопорушенням. Рішення суду, що набрало законної сили, оскарженню не підлягає, і повинно бути безумовно виконане.

Єдиним належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом його виконання та припинення триваючого правопорушення, є вручення йому паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Хмельницьким УМВС України в Хмельницькій області 27 липня 1999 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 12.12.2011 Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 2270/14181/11 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області,Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди позов ОСОБА_2 було задоволено частково, зобов`язано Хмельницький міський відділ УМВС в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_1 , який йому видати на руки. Постанова набрала законної сили.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статями 1173 та 1174ЦК України відповідно.

Відповідно до вимог ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

За змістом приписів ст.ст.1173,1174 ЦК України обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування чи посадових осіб цих органів, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю яких завдано шкоду, а на державу.

Відповідно до частини другої статті 2, частини першої статті 170 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з ч. ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не зазначено, в чому саме полягає незаконність дій чи бездіяльність Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Президент України, як гарант додержання Конституції України у вказаним ним період та заподіяння такими діями чи бездіяльністю моральної шкоди позивачу.

Не надано позивачем суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого ним розміру моральної шкоди за вказаний період.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,12,13, 30.48,76,81,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.19,56,129-1 Конституції України, ст.ст.23, 170, 1167, 1173,1174,1176 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Міністерство юстиції України та Президент України Зеленський Володимир Олександрович) про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.09.2023 року.

Суддя: