Ухвала суду № 11355957, 24.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

24.09.10                                                                                 Справа № 01-10/19-311.

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Інформаційно-обчислюваний центр», м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля»в особі структурного підрозділу шахти «Карбоніт», м. Золоте-1 Луганської області

про стягнення 38542,82 грн.

в с т а н о в и в:

          Заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 21281,49 грн., інфляційних в сумі 14105,49 грн. та 3% річних в сумі 3155,84 грн.

          Приймаючи до уваги, що до позовної заяви без номеру від 06.09.2010 не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 385,43 грн., тоді як згідно, доданого до позову, платіжного доручення від 22.06.2010 № 116 сплачено держмито в розмірі 384,36 грн.), тому воно не може бути належним доказом сплати державного мита саме за цим позовом. Крім того до цієї позовної заяви не додано доказу відправлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

          Також до позовної заяви не надано доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (додане платіжне доручення від 22.06.2010 № 115 не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу оскільки, відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО – 804013, ОКПО –24046582, код бюджетної класифікації –22050003, символ звітності банку –264).

На підставі викладеного позовні матеріали слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 70 ” аркушах, у т.ч. пл.. доручення від 22.06.2010. № 116 на сплату державного мита в сумі 384,36 грн. та від 22.06.2010 № 115 на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., акт про відкриття поштового відправлення від 24.09.2010.

Суддя                                                                                Т.В. Косенко