Ухвала суду № 113559559, 19.09.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14029/23

Провадження № 1-кс/592/6035/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Суми Слідча суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022205520000738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190 КК України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 21.10.2023 з визначенням застави 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідча своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 21.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 3 статті 190 КК України у заволодінні чужим майном, шляхом обману, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено повторно», «за попередньою змовою групою осіб», «шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки».

13.09.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 21.09.2023, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 805200 грн.

Вказує, що звернення із клопотанням викликано досягненням мети забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки підозрювана може: побоюючись покарання та знаходячись на волі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів; незаконно впливати на потерпілих, оскільки знає їх контактні дані.

Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо, оскільки без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства неможливо запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий корисливий злочин, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Зазначає, що вчинення кримінального правопорушення відбувалося з використанням великої кількості банківських карт, тому виконані не всі ухвали суду щодо тимчасового доступу до речей та документів по руху грошових коштів, а отже не всі власники використаних банківських карт встановлені та перевірені на причетність до вчинення кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування були проведені негласні слідчо-розшукові дії, для їх розсекречування та приєднання до матеріалів кримінального провадження необхідний час. Вказані слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та виконання вимог статті 290 КПК України, тому виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просили відмовити. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав того, що підозрювана сама прибувала за викликами, має захворювання, яке перешкоджає утриманню в умовах СІЗО. Захисник також посилався на необґрунтований розмір застави, вказаний у клопотанні, який у заявленому розмірі не передбачений для даного виду злочину.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022205520000738, внесеному 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 190 КК України, у якому 21.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 21.09.2023, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 805200 грн.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол огляду від 20.04.2023; протокол обшуку від 04.04.2023; протокол зняття інформації з електронних інформаційних мереж (систем) від 14.04.2023, що мається у мобільному терміналі IPHONE 14 Pro, який було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_4 - вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190 КК України.

Наведені докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрювану із кримінальними правопорушеннями, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених частиною 3 статті 190 КК України, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022205520000738 від 16.08.2022 до шести місяців, тобто до 21.10.2023, строк дії запобіжного заходу спливає 21.09.2023. В цей строк завершити досудове розслідування з об`єктивних причин не можливо.

Заявлені прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України з 26.05.2023 не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Продовжує існувати ймовірність того, що ОСОБА_4 усвідомивши міру покарання, яка може їй загрожувати у випадку визнання винуватою, зможе переховування від органів досудового розслідування, суду.

ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки до затримання не працювала, не мала постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину.

Наявний ризик впливу на потерпілих, які відомі підозрюваній.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання її винною у вчиненні злочинів; репутацію підозрюваної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, не має сталих соціальних зав`язків.

Слідчому судді стороною захисту не надано доказів на підтвердження доводів щодо стану здоров`я ОСОБА_4 та неможливість її утримання в умовах тримання під вартою.

Ураховуючи положення статті 199 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що на даній стадії досудового розслідування, заявлені ризики, не зменшилися і вони виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування та доводів клопотання по 21.10.2023.

Слідчим суддею вивчалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, проте з наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживала, обшук проводився за місцем оренди нею житла.

Згідно частини 3 статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному забороняється залишати. За відсутності доказів наявності у підозрюваної житла та його адреси - відсутні підстави для застосування такого запобіжного заходу.

Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді визначено альтернативний запобіжний захід застава, внесення якої є підставою для звільнення з під варти.

У клопотанніне наведенообґрунтування розмірузастави 1000розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому на підставі пункту 2 частини 5 статті 182, частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 гривень 00 копійок.

Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131 - 132, 176 - 178, 183, 193 - 197, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 жовтня 2023 року включно.

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2023 року включно.

Розмір застави визначити в межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжких злочинів, за які передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваної до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваної обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній після її оголошення.

Ухвала слідчогосудді можебути оскарженапротягом п`ятиднів здня їїоголошення безпосередньодо Сумськогоапеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1