Рішення № 11355764, 21.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Справа № 6/89

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом ТзОВ "Аура" вул. Івана-Франка, 40,м. Львів-Винники, Львівська область,79495

до відповідача ТзОВ "Кіруг" вул. Коцюбинського,4/2, м.Рогатин, Івано-Франківстька область,77000

про стягнення заборгованості у розмірі 8 484, 89 грн.

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 5550грн.40коп., а також індекс інфляції в сумі 2547грн.63коп. та 3% річних в сумі 386грн.86коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи ухвалою суду від 19.08.10 з повідомленням про вручення поштового відправлення. В попередніх судових засіданнях заявлений позов підтримав.Зокрема, позов мотивовано тим, що позивач поставив відповідачу товар -дезінфекційні блоки на суму 5550грн.40коп. з врахуванням ПДВ.Проте. відповідач за отриманий товар не розрахувався . В зва"язку з простроченням платежу відповідачу на суму боргу нараховано інфляційні витрати та 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, причини свого неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 04.08.10, 19.08.10) із відміткою уповноваженого від ТзОВ "Кіруг" про отримання кореспонденції датоване 10.08.10 та 02.09.10.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду докази, суд встановив, що 25.10.07 позивач поставив відповідачу товар - дезінфекційні блоки в кількості 34690 штук загальною вартістю 5550грн.40коп в тому числі з врахуванням ПДВ 925грн.07коп., що підтверджується накладною №743 від 25.10.07 та податковою накладною від 25.10.07.

Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

В силу дії ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні містити обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В даному випадку, таким первинним документом являється вищевказана накладна № 743, скріплена підписами та печатками сторін, яка засвідчує факт передачі та отримання товару сторонами.

Таким чином, слід вважати, що між сторонами відбулися господарські відносини з приводу купівлі-продажу товару, за якими сторони набули ряд зобов"язань, зокрема щодо поставки товару та сплати його вартості.

Проте, як вбачається з обставин справи, відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань , отриманий від позивача товар не оплатив в зв"язку з чим допустив заборгованість в сумі 5550грн.40коп.

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати гос- подарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із поданих в матеріали справи документів вбачається, що 19.02.10 позивач звертався до відповідача з письмовою претензією в якій ставив вимогу про необхідність сплати боргу. Та як свідчать обставини справи, відповіді на претензію не отримано, заборгованість не погашена.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До таких способів відносяться, зокрема, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з поданого суду розрахунку відповідачу нараховано інфляційних втрати в сумі 2547грн. 63коп. та 3% річних в сумі 386грн. 86коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача . За таких обставин, з огляду на вищенаведене, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід відшкодувати з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" , ст.ст.205, 509, 526, 530 , 625 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.20 , ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 75, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Кіруг", вул. Коцюбинського, 4/2, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 ( код ЄДРПОУ 32447314) на користь ТзОВ "Аура", вул. Івана-Франка, 40, м. Львів-Винники, Львівська область, 79495 ( код ЄДРПОУ 20837438, р/р №26003010014 в ДЛФ ВАТ "Кредобанк", МФО 3853782) 5550грн.40коп. боргу за поставлений товар, індекс інфляції в сумі 2547грн.63коп. , 3% річних в сумі 386грн.86коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн та витрати наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

                                                            рішення підписане 24.09.10