Постанова № 113557637, 18.09.2023, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

18 вересня 2023 року Справа № 322/701/23 (Провадження № 3/322/524/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Авраменка А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду 07.06.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП і 09.06.2023 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП, які об`єднані в одну справу щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.06.2023 приблизно о 18 год 30 хв на 59 км + 800 м автодороги Запоріжжя-Донецьк Запорізького району Запорізькій області водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів і мовлення почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗ-2/541 від 06.06.2023 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП за наступних обставин «06.06.2023 о 21 год 00 хв., солдат ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді оператора військової частини (в якій він проходить службу), в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України»), виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в супереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився в с. Новомиколаївка, Запорізької обл. з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, млява річ, хитка хода, поведінка яка не відповідає наявній обстановці, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради відмовився, що підтверджується висновком лікаря від 06.06.2023 №4167».

Захисником-адвокатом Житарєвим Є.В. (який представляв інтереси ОСОБА_2 до 23.08.2023) в рамках справи за ч.3 ст.172-20 КУпАП подано клопотання про витребування доказів (щодо повноважень лікаря і процедури проведення огляду).

Також ним подано клопотання про витребування доказів в рамках справи за ч.1 ст.130 КУпАП (щодо лікарні куди направлявсь особа для огляду).

Суддею ухвалено рішення вказані питання розглянути після заслуховування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дослідження письмових доказів. В подальшому у задоволенні згаданих клопотань було відмовлено, оскільки суддя дійшов висновку, що перелік питань зазначених захисником у клопотаннях не має значення для справи (оскільки ОСОБА_2 підтвердив свою відмову від проходження огляду в обох випадках).

Крім цього цим же захисником заявлено клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено те, що ОСОБА_2 , під час описаних подій не мав ознак наркотичного сп`яніння, а дії поліцейського містили в собі ознаки провокації.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3, 4 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (хитна хода), порушення мови (невиразне мовлення), різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (почервоніння очей та обличчя). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.08.2023 свою вину не визнав, вказав, що він не був у стані сп`яніння і не мав відповідних ознак, поспішав у свій підрозділ тому і відмовився від проходження огляду, як на блокпосту так і в лікарні у м. Запоріжжі. Фактично причиною направлення його на огляд були не ознаки сп`яніння, а те, що на блокпосту (приблизно в той час, що вказаний в протоколах) в автомобілі яким він керував було виявлено наркотичні засоби.

Суддею в рамках розгляду цієї справи було встановлено, що за фактом, який мав місце 06.06.2023 на блокпосту в районі смт Новомиколаївка ОСОБА_2 також притягається до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (обвинувальний акт перебуває на розгляді в Новомиколаївському районному суді Запорізької області, ЄУ №322/1075/23 Провадження 1-кп/322/120/23).

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому суддя вжив заходів направлених на встановлення усіх обставин цієї справи, були вжиті заходи щодо виклику і допиту в якості свідків, осіб які були вказані свідками в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП. З`ясовано, що один з них - є працівником ВСП, який і направив ОСОБА_2 в заклад охорони здоров`я, а другий - командиром ОСОБА_2 . Обидва повідомили, що з`явитися в судове засідання не мають можливості внаслідок загальновідомих обставин в державі і несення ними служби.

В судовому засіданні 18.09.2023 захисник-адвокат Авраменко А.В. підтримав доводи викладені в клопотанні про закриття справи за ч.1 ст.130 КУпАП, а також раніше наведеними ним доводи, які на його думку, дають підстави для закриття справи як за ч.1 ст.130 так і за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаних правопорушень. Вважав можливим у цьому засіданні ухвалити рішення по суті справи.

В рамках справи за ч.3 ст.172 КУпАП суддя дійшов наступного висновку.

За правилом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія, яка кваліфікована працівником ВСП за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відбулася 06.06.2023, отже станом на 18.09.2023 строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В рамках справи за ч.1 ст.130 КУпАП суддею досліджено наявні у справі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179735 від 06.06.2023 (далі Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2023 (далі Направлення), DVD з відеозаписами, реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1149 від 06.06.2023, довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.06.2023 за №3175/72/12-2023 бази даних ІПНП (далі Довідка).

На відеозаписах зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: спілкування поліцейського з ОСОБА_2 , який підтверджує факт керування транспортним засобом. Повідомлення поліцейського про те, що у ОСОБА_2 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, і пропозиція останньому пройти огляд на стан сп`яніння. Відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Подальше роз`яснення поліцейського ОСОБА_2 того, що в разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на нього буде складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. До того ж поліцейський двічі наголошував на цьому. ОСОБА_2 будь-яких заперечень щодо ознак сп`яніння не висловлював. Аргументації відмови проходити огляд саме через відсутність ознак сп`яніння чи необхідність термінового прибуття в підрозділ, не зазначав. Жодної провокації в діях поліцейських суддею не встановлено.

Відеозаписи поряд з фактами притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, на переконання суддідають підстави стверджувати що на момент описаних подій поліцейським дійсго у ОСОБА_2 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Отже сукупність усіх досліджених доказів, свідчить про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан, наркотичного сп`яніння.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП (малозначність) положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частина з перелічених обставин врахована. Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 його участь у відсічі збройної агресії російської федерації. Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_2 цим видам стягнень.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Піддати ОСОБА_2 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов