Рішення № 11355756, 23.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. Справа № 2/84

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ-Житло" вул. Кропивницького, 1а, м.Івано-Франківськ, 76006

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМВ" вул.Академіка Сахарова, 23 корп.6, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 52942,35 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: Петечел О.Ю. - представник, (довіреність №б/н від 20.09.2010р. )

від відповідача: не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№4056 від 07.09.10 про стягнення з відповідача 52942,35 грн. заборгованості за виконані ремонтно - будівельні роботи .

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав, подав на вимогу суду витяг про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №046031.Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору сторін №67 від 27.08.08 (розділ 7), а саме не здійснив повної оплати за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 52942,35 грн.

Відповідач в засідання суду не з"явився, ухвала суду від 10.09.10 повернута відділенням поштового зв"язку, хоча вказана ухвала була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, згідно витягу про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №046031. Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витяг про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №046031).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом

встановлено:

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 27.08.08 укладено Договір На виконання ремонтно-будівельних робіт, відповідно до п.1.1. предметом договору було виконання ремонтних робіт у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМВ".

На виконання умов вказаного договору позивач виконав ремонтні роботи на суму 110342,6 грн., що підтверджується матеріалами справи - актами приймання виконаних підрядних робіт за вересень-жовтень 2008 року, які без жодних зауважень підписані та скріплені круглими печатками обох сторін (а.с.9-11, 13-14), що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань.

Відповідно до умов ч.2 п.7.1 Договору Замовник (відповідач) проводить повну оплату вартості робіт Підряднику (позивачу) протягом 3 днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Частина перша ст.837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Враховуючи, що акти виконаних робіт підписані сторонами в вересні-жовтні 2008, то відповідач зобов"язаний був оплатити вартість виконаних робіт до 03.10.08 та 03.11.08 відповідно.

Враховуючи, що відповідач 05.01.09 сплатив частково борг в сумі 9950,25 грн., а 47450 грн. боргу відповідача сплатив ВАТ "Полімер", заборгованість станом не день звернення до суду становила 52942,35 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На час розгляду справи відповідачем не подано доказу повної оплати боргу, а тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 52942,35 грн. заборгованості за виконані ремонтно - будівельні роботи обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом даної справи, а саме: 529,42 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 174,193 ГК України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ-Житло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМВ" про стягнення 52942,35 грн. заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМВ" вул.Академіка Сахарова, 23 корп.6, м.Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 35915462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ-Житло" вул. Кропивницького, 1а, м.Івано-Франківськ, 76006 (код ЄДРПОУ 20535795) –52942 (п"ятдесять дві тисячі дев"ятсот сорок дві) гривні 35 коп. основного боргу, 529 (п"ятсот двадцять дев"ять) гривень 42 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Повне рішення складено 27.09.10