Рішення № 11355754, 23.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. Справа № 2/66

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Агронафтогазтехсервіс" вул.Івана Франка, смт. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78260

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми "Левада" вул. Івана Франка,93, смт. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78260

про стягнення 8341,94 грн.заборгованості.

за участю представників сторін:

Від позивача: Стефюк Олександр Васильович, юрисконсульт (довіреність №01 від 01.07.10р. )

Від відповідача: не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№3266 від 13.07.10 про стягнення з відповідача 8341,94 грн. заборгованості за надані послуги.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав, подав на вимогу суду акт звіряння розрахунків та документів станом на 22.09.10. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов"язання по оплаті за надані йому послуги .

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, направив суду клопотання за Вх.№7384 про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання.

Вказане клопотання судом відхилено, оскільки до нього не долучено документального підтвердження щодо неможливості явки повноважного представника, а окрім того, суд не може відкласти розгляд справи, так як строк вирішення даного спору закінчується 29.09.10, який був продовжений за клопотанням позивача на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Вищенаведене свідчить про зумисне затягування часу відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом,

встановлено:

Позивач надав відповідачу транспортні послуги (заправка оприскувача водою) та надання в користування водовозки МАЗ-500 на загальну суму 8341,95 грн., що підтверджується нявними в матеріалах справи та належним чином завіреними актами надання послуг №106 від 30.05.08 та №125 від 25.06.08 (а.с.33-34), які підписані і скріплені круглими печатками обох сторін, що свдчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань.

Вказана заборгованість підтверджується актом звіряння розрахунків та документів станом на 22.09.10 по актах надання послуг №106 від 30.05.08 та №125 від 25.06.08 - графи 10,11 (а.с.48) .

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договору на виконання робіт між сторонами не було укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №82 від 21.05.10 (а.с.36), яка відповідачем залишена без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На час розгляду справи відповідачем не подано доказу оплати 8341,94 грн. заборгованості за надані послуги, а тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом даної справи, а саме: 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 174,193 ГК України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов Публічного акціонерного товариства Агронафтогазтехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми "Левада" про стягнення 8341,94 грн. заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми "Левада" вул. Івана Франка,93, смт. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78260 (код ЄДРПОУ 31792403) на користь Публічного акціонерного товариства Агронафтогазтехсервіс" вул.Івана Франка, смт.Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78260 (код ЄДРПОУ 00904285) –8341 (вісім тисяч триста сорок одну) гривню 94 коп. основного боргу, 102 (сто дві) гривні 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Повне рішення складено 27.09.10