Рішення № 11355686, 23.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.10р.Справа № 6/276-10 За позовом Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 27 022, 76 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Галата О.В., довіреність №01-08 від 11.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область–далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України 21692,76 грн. інфляційних та 5330,00 грн. –3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 271,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає частково - 9807,20 грн. інфляційних та 1945,09 грн. –3% річних.

26.08.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 09.09.2010р.

09.09.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2009р. по справі № 20/281-09, яке вступило в законну дію 09.12.2009р., з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 213200,00 грн., 17241,09 грн. -пені, 9345,19 грн. - інфляційних та 1999,64 грн. -3% річних і оскільки в порушення чинного законодавства відповідач не виконав вимоги суду, а виконав рішення суду у повному обсязі в примусовому порядку 27.05.2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України 21692,76 грн. інфляційних та 5330,00 грн. –3% річних за період з 01.06.2009р. по 01.04.2010р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 271,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України 21692,76 грн. інфляційних та 5330,00 грн. –3% річних за період з 01.06.2009р. по 01.04.2010р., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 9807,20 грн. інфляційних та 1945,09 грн. –3% річних, оскільки позивач провів нарахування інфляційних та 3% річних до вступу рішення суду в законну силу.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 271,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,35,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115, код ЄДРПОУ 33905850, п/р 2600730018701 у Новомосковській філії Банку "Кредит-Дніпро", МФО 306470) на користь Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС" (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, код ЄДРПОУ 32405850, п/р 2600805800095 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) 9807,20 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сім гривень 20 коп.) - інфляційних, 1945,09 грн. (одну тисячу дев`ятсот сорок п`ять гривень 09 коп.) -3% річних, 117,52 грн. (сто сімнадцять гривень 52 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено – 13.09.2010р.