Рішення № 11355576, 23.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.10р.Справа № 25/184-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський райагропостач",

м. Кіровоград

до Приватного науково-виробничого підприємства "Барва", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 139,41 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бойко Р.І. - дов. № б/н від 01.07.10р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми основного боргу у розмірі 16 957,00 грн., пені у розмірі 1901,27 грн. та 3 % річних - 281,14 грн. за договором купівлі-продажу № 97/08 від 04.03.2009р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті поставленого товару по договору купівлі-продажу № 97/08 від 04.03.2009р. та на ст.ст. 611, 625 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується відповідними матеріалами справи, повторне не з’явлення представника відповідача до судового засідання без поважних причин, закінчення встановленого законом строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2009р. між Позивачем та відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу №97/08, згідно з яким Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар у кількості, в асортименті та за ціною, що визначені в накладній.

Протягом строку дії Договору № 97/08 Позивач передав, а Відповідач отримав товар на загальну суму 79 701,20 гривень, відповідно до: видаткової накладної № РС-300 від 11.03.09р. на суму 16 682,00 грн.; видаткової накладної № РС-576 від 21.04.09р. на суму 18 892,00 грн.; видаткової накладної № РС-1453 від 20.08.09р. на суму 19 130,20 грн.; видаткової накладної № РС-137 від 11.02.10р. на суму 24 997,00 грн.

Умовами Договору № 97/08 (пункт 4.1) передбачено, що Боржник (Покупець) зобов'язаний провести оплату за отриманий товар Продавцю протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем свої зобов’язання були виконані частково та протягом строку дії Договору № 97/08 перерахувано Позивачу грошові кошти в сумі 55 754,20 грн., що підтверджується копіями відповідних банківських виписок.

Позивач направив Відповідачу Претензію від 19.04.2010 року вих. № 52 з вимогою про сплату боргу в сумі 23947,00 гривень. У відповідь на направлену претензію Відповідач направив листа № 47 від 21.04.2010 року, яким гарантував погашення заборгованості перед Позивачем в сумі 19 957,00 гривень до 07.05.2010 року.

Станом на 06.07.2010 року за даними бухгалтерського обліку Позивача за Відповідачем обліковується заборгованість у в розмірі 16 957,00 грн. (доказів сплати не надано).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Відповідно до пункту 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 Господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено нарахування 3% річних на суму заборгованості Відповідача, розмір яких за період з 20.09.2009р. по 15.06.2010р. становить 281,14грн.

Також, на підставі п. 6.3. Договору № 97/08 Позивачем нарахована пеня на суму заборгованості Відповідача за кожний день прострочки, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, розмір якої за період з 20.09.2009р. по 15.06.2010р. становить 1901,27грн.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 191,39грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «Барва»(49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе 38, код за ЄДРПОУ 31051940; п/р №26001043530501 в ВАТ «Сведбанк»м. Київ, МФО 300164; п/р 260043201701 в ТОВ «Комерційний банк «Данієль»м. Київ, МФО 380980) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський райагропостач»(код за ЄДРПОУ 00904996; 25491, м. Кіровоград, вул. Мурманська 7а; п/р № 2600301232181 в Філії «Жовтневе відділення ПАТ ПІБ в м.Київ», МФО 322067) суму боргу у розмірі 19 139,41 гривень, у томі числі 16 957,00 грн. - основного боргу, 1 901,27 грн. - пені, 281,14 грн. - 3% річних та судові витрати по сплаті держмита у сумі 191,39грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко

20.09.2010р.