Ухвала суду № 113554728, 19.09.2023, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/660/20

провадження № 2/399/1/2023

УХВАЛА

19 вересня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Берест З.М., за участі представника позивача, адвоката Бідюк Я.В., представника третьої особи, адвоката Романяка М.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РОДІНА», про визнання протиправним та скасування рішення (справа №399/660/20),

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року у справі №399/162/23, провадження №2/399/66/2023, головуючим суддею Лях М.М. зазначену цивільну справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №399/660/20 (а.с.112 т.2).

З мотивувальної частини зазначеної ухвали видно, що, оскільки провадження у справі №399/660/20 відкрито раніше, на підставі ч.8 ст. 188 ЦПК України суд дійшов висновку про передачу справи судді Шульженко В.В. для вирішення питання про об`єднання.

Тобто, суддею Лях М.М. справи не об`єднано, а передано судді Шульженко В.В. для вирішення питання про об`єднання.

В підготовчому судовому засіданні 19.09.2023 року представник позивача підтримала думку щодо поданого клопотання про об`єднання справ, яке нею подано у справі 399/162/23, та яка, була нею висловлена у справі 399/162/23. Щодо нормативно-правового обґрунтування свого клопотання послалася на ст. 188 ЦПК України.

Представник третьої особи підтримав свою позицію щодо об`єднання справ висловлену ним у справі №399/162/23, зокрема не заперечував щодо об`єднання справ.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справ №399/162/23 та №399/660/20 в тій частині, що стосується вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, головуючий суддя Лях М.М., перебуває цивільна справа №399/162/23, провадження №2/399/66/2023 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

23.08.2023 року представник відповідача, адвокат Бідюк Я.В. подала до суду заяву про об`єднання справ в одне провадження, в якій просила об`єднати вищезазначену справу №399/162/23 зі справою №399/660/20, що розглядається.

Зі змісту ухвали суду від 24.08.2023 року судом встановлено, що представник відповідача підтримала подане клопотання, представник позивача не заперечував проти його задоволення.

В підготовчому судовому засіданні 19.09.2023 року представники учасників справи підтримали раніше висловлену позицію щодо заявленого клопотання.

В ухвалі від 24.08.2023 року суд посилався на положення ч.1, ч.2 ст. 188 ЦПК України та з матеріалів справи вбачав, що вимоги за зазначеними позовами взаємопов`язані, містять один і той же склад учасників, з цих підстав окремий розгляд зазначених справ може спричинити неповне з`ясування обставин справи та призвести до невірного вирішення спору, та враховуючи, що провадження у справі №399/660/20 відкрито раніше, на підставі ч.8 ст. 188 ЦПК України, вважав, що справу необхідно передати судді Шульженко В.В. для вирішення питання про об`єднання.

За змістомст.188ЦПК Українив однійпозовній заявіможе бутиоб`єднано декількавимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи наведене, на переконання суду, суд у справі №399/162/23 розглянувши клопотання про об`єднання справ повинен дійти висновку про об`єднання справ або ж про відмову в їх об`єднанні в одне провадження, постановивши відповідну ухвалу. Іншого рішення, як то передача справи іншому судді для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження ст. 188 ЦПК України не передбачає, а справи передаються на розгляд судді, який раніше за інших відкрив провадження у справі виключно у разі об`єднання їх в одне провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннямист.14ЦПК Українипозовні таінші заяви,скарги таінші передбаченізаконом процесуальнідокументи,що подаютьсядо судуі можутьбути предметомсудового розгляду,в порядкуїх надходженняпідлягають обов`язковійреєстрації вЄдиній судовійінформаційно-комунікаційнійсистемі вдень надходженнядокументів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду.

Враховуючи вищезазначене, суд у справі №399/660/20 не має правових підстав для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справи №399/162/23 із справою №399/660/20 за клопотання про їх об`єднання поданим представником відповідача у справі №399/162/23, що перебуває у провадженні судді Лях М.М.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 19 Конституції України, ч.8 ст. 188 ЦПК України, суд,

постановив:

У зв`язку з відсутністю правових підстав для вирішення головуючим суддею Шульженко В.В. питання про об`єднання в одне провадження справи №399/162/23 із справою №399/660/20 за клопотання про їх об`єднання поданим представником відповідача у справі №399/162/23, що перебуває у провадженні судді Лях М.М., передати до канцелярії суду цивільну справу №399/162/23, провадження №2/399/66/2023 для передання головуючому судді Лях М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко