Ухвала суду № 113553126, 07.09.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/735/23

Провадження № 1-кп/191/50/23

У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041390000761 від 25.11.2022, відносно

ОСОБА_5 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Лозоватка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, раніше не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 24.11.2022 року, о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля відділення АТ «УКРПОШТА», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Центральна, 1 -А, де побачив велосипед марки «АRDIS» фіолетово-білого кольору, який знаходився біля вищевказаного відділення пошти, та діючи в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указами Президента України: від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022) вирішив його викрасти.

Далі, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки майна, підійшов до велосипеду марки «АRDIS» фіолетово-білого кольору та шляхом вільного доступу викрав його, спричинивши потерпілому АТ «УКРПОШТА» матеріальний збиток на суму 4 400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такими чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що йшов випивший до церкви, в якій в обід завжди годували, коли прийшов то побачив, що вона закрита. Потім пішов назад, та побачив, що біля стіни Іларіонівської пошти стоять два велосипеди, вибрав один і поїхав до людей, де ночував. Коли приїхав, загнав велосипед у сарай та пішов спати. Потім прийшов дільничний та приїхали люди, яким відав велосипед.

Захисник,зважаючи нанаявність укримінальному провадженнівисновку судово-психіатричноїекспертизи,вважає доцільнимзастосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, підтверджуєься дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 24.11.2022 та фототаблицею до нього, згідно з якими було оглянуто територію, розташовану біля адміністративної будівлі відділення «УКРПОШТА» с. Іларіонове за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Центральна, буд 1-А, де ОСОБА_7 вказала на місце, де стояв велосипед (т.2 а.с.12-13);

-даними протоколу огляду предмету від 26.11.2022 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто велосипед марки «АRDIS» фіолетово-білого кольору (т.2 а.с.18-19):

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2022 з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 серед пред`явлених речей впізнала велосипед марки «АRDIS» фіолетово-білого кольору (т.2 а.с.2122);

-довідкою Дніпропетровської дирекції АТ «УКРПОШТА» про те, що станом на 20.12.2022 велосипед знаходиться на балансі підприємства (т.2 а.с.40);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3852/22 від 26.12.2022, згідно якого ринкова вартість велосипеду марки «АRDIS» фіолетово-білого кольору складає 7400 грн. (т.2 а.с.43-46);

- протоколом слідчого експерименту від 27.12.2022, який був проведений за участю ОСОБА_5 , згідно з яким ОСОБА_5 показав обставини скоєння ним суспільно небезпечного діяння (т.2 а.с.65);

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке мало місце при обставинах, зазначених вище.

Відповідно до ст. 18, 19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №45 від 23.01.2023 ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і у теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (наслідки важкої травми головного мозку, хронічна алкогольна інтоксикація). Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. З своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

При вивченні особи ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, є таким, що перебуває в реєстрі психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ», в реєстрі наркологічних хворих не перебуває.

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Однак, суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_5 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, він виявляв хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (наслідки важкої травми головного мозку, хронічна алкогольна інтоксикація). Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого йому діяння, і до нього, відповідно до положеньст. 19 КК України, слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Вирішуючи питання про визначення виду примусових заходів медичного характеру, суд керується положеннями п.2 ч.1, ч.3ст. 94 КК України, які передбачають, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку із звичайним наглядом.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , думку захисника та законного представника, які не заперечували у задоволенні клопотання прокурора, пояснення ОСОБА_5 , враховуючи вказані норми закону, висновки судово-психіатричної експертизи, а також те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з таємним викраденням чужого майна (крадіжкою) вчиненого в умовах венного стану, тяжкість такого діяння, вид і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, 512 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041390000761 від 25.11.2022- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази оптичний диск , на якому міститься фрагмент відеозображення з камери відеоспостереження, що розміщена на перехресті вул. Європейська та Шевченко в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, та оптичний диск, на якому міститься фрагмент відеозображення з камери відеоспостереження , що розміщена на привокзальній площі станції Іларіонове смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області залишити при матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки ARDIS фіолетово-білого кольору -залишити у власності АТ «УКРПОШТА».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити прокурору, захиснику, особі, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру та її законному представнику.

Суддя ОСОБА_1