Ухвала суду № 113553091, 19.09.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/546/21

2/189/12/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на підставі ордера серії ДП №2778/038 від 30.06.2021 року,

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 , на підставі Угоди про надання правової допомоги від 07.12.2022 року №07/12/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська селищна рада Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

В провадженніПокровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Покровська селищнарада Дніпропетровськоїобласті,Департамент Державноїархітектурно-будівельноїінспекції уДніпропетровській області,Головне управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області, ОСОБА_4 про знесеннясамочинного будівництва, в якій позивач просить: зобов`язати ОСОБА_2 за свій рахунок знести самочинне будівництво будівлю автомийки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: 1224255100:04:011:0025.

16.03.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача, в обґрунтування якої зазначено, що в процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2 здійснив відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: 1224255100:04:011:0025 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташована будівля авто мийки, шляхом дарування ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 ; зобов`язати належного відповідача ОСОБА_4 за свій рахунок знести самочинне будівництво будівлю авто мийки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: 1224255100:04:011:0025.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про заміну відповідача та просив її задовольнити.

Представник відповідача Погонюк Є.М. та третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 заперечував проти заміни відповідача, оскільки дане питання вирішується в підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи Покровської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Рішення просить винести на розсуд суду.

Представники третіх осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 даної статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 4 ч. 3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2 здійснив відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: 1224255100:04:011:0025 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташована будівля авто мийки, шляхом дарування ОСОБА_4 , про що позивачу стало відомо вже після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій статті 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , виключивши її з числа третіх осіб.

ОСОБА_4 слід роз`яснити, що вона має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи можна почати спочатку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільному провадженні задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська селищна рада Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, первісного відповідача - ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_4 , виключивши її з числа третіх осіб.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Покровська селищна рада Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про знесення самочинного будівництва на 10.10.2023 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за її клопотанням розгляд справи може бути почато спочатку.

Визначити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова