Ухвала суду № 113552671, 18.09.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. Справа № 924/714/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Тлуста У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "УПРАВЛІННЯ БУДІВНИЦТВА ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ АЕС", м. Нетішин

про стягнення 3258777,11 грн. заборгованості, з яких: 2125753,74 грн. основного боргу за поставлену електричну енергію, 442703,02 грн. 15% річних, 55659,82 грн. пені, 634660,53 грн. інфляційних витрат

Представники сторін:

від позивача: Атаманюк В.В. - представник

від відповідача: Д.П. Оцабрика - Директор, М.Л. Нікіфоров - представник

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Публічного акціонерного товариства "УПРАВЛІННЯ БУДІВНИЦТВА ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ АЕС" про стягнення 3258777,11 грн. заборгованості, з яких: 2125753,74 грн. основного боргу за поставлену електричну енергію, 442703,02 грн. 15% річних, 55659,82 грн. пені, 634660,53 грн. інфляційних витрат.

02.08.2023р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №924/714/23, у якому зазначив, що факт укладення (чи не укладення) договору між ТОВ «Юніон-Центр» та AT «Хмельницькобленерго» про розподіл електричної енергії є суттєвою обставиною для вирішення справи № 924/714/23 за позовом «Укрінтеренерго» до ПАТ «УБ ХАЕС» про стягнення боргу, оскільки вимоги позову обґрунтовуються повідомленням для позивача від AT «Хмельницькобленерго» про наявність договірних відносин між ПАТ «УБ ХАЕС» і AT «Хмельницькобленерго» про розподіл електричної енергії із застосуванням електромереж (електроустановки), які придбало ТОВ «Юніон-Центр» у ПАТ «УБ ХАЕС» по Договору купівлі-продажу № 09-ВМ/21 -КП від 14 травня 2021 року. Якщо договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" та Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт-систему розподільчих електричних мереж за адресою, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Промислова, б/н є укладеним, то, відповідно, не можна вважати, що AT «Хмельницькобленерго» надавало для ПАТ «УБ ХАЕС» послуги з розподілу електроенергії. Отже, неможливість вирішення справи № 924/714/23 до вирішення по суті справи № 924/641/23 обумовлюється тим, що факт укладення чи не укладення договору між споживачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" та Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" про надання послуг з розподілу електричної енергії неможливо довести при розгляді справи № 924/714/23 з огляду на предмет та підстави позову.

30.08.2023р. представник позивача подав клопотання, у якому зазначив, що ДПЗД «Укрінтеренерго» отримали від ПАТ «УБ ХАЕС» клопотання №102 від 02.08.2023 р. про зупинення провадження у справі №924/714/23 та відзив на позовну заяву №102/80 від 27.07.2023 р. Ознайомившись з доказами які надав Відповідач у відзиві та викладеною позицією у клопотанні про зупинення провадження у справі №924/714/23 Позивач вважає за необхідне підтримати клопотання ПАТ «УБ ХАЕС» №102 від 02.08.2023 р. про зупинення провадження у справі №924/714/23.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позиції представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №924/641/23, з огляду на об`єктивну неможливість розгляду справи №924/714/23 до вирішення справи №924/641/23.

Керуючись статтями 74, 91, 170, 177, 183, 202, 227-229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (вх.№05-08/2582/23 від 02.08.2023р.) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №924/714/23 зупинити до набрання законної сили рішення по справі №924/641/23.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №924/641/23, з метою поновлення провадження у даній справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 18.09.2023р. відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2023р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1- в справу,

2 - позивачу (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080 ; адреса електронної пошти: kanc@uie.kiev.ua) - рек.,

3- відповідачу (вул. Ринкова, буд. 5, м. Нетішин, 30100 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - рек.