Ухвала суду № 113550855, 18.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/746/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про стягнення 496 174,62 грн, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателлит" до суду подано заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 року.

14.09.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателлит" до суду подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення, у якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення заяви про відстрочку виконання судових рішень та зупинити стягнення коштів на підставі виконавчого документа ТОВ "Сателлит" на користь ТОВ "Верхньокам`янська" до моменту набрання законної сили судового рішення, винесеного за результатом розгляду заяви про відстрочення виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 331 ГПК України, при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Проте, заявником у заяві про забезпечення не зазначено, виконання якого саме виконавчого документу він просить зупинити.

Крім того, заява про забезпечення не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, відповідно до якого заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателлит" при зверненні із заявою про забезпечення не дотримано вимог щодо змісту і форми заяви, встановлених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна