Рішення № 113549148, 18.09.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3735/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретаріЗадеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Великодолинької селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

6 липня 2023 року представниця заявниці адвокат Конова Л.М. звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право на житло від 15.11.1994 року виданого Центром по розвитку та забудові КРТ Овідіопольського району, належить спадкодавцю ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що отримала лист-повідомлення від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Русінова А.Є. № 44/02-14 від 22.05.2023 року, в якому та повідомила заявницю, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2 неможливо у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру видане на ім`я ОСОБА_3 та рекомендувала звернутися до суду за встановленням факту належності право встановлюваного документа. В інший спосіб, ніж звернення до суду з вказаною заявою, неможливо реалізувати спадкові права заявниці.

В судове засідання представниця заявниці за ордером адвокат Конова Л.М. не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надіславши до суду письмове клопотання, в якому повністю підтримала доводи заяви ОСОБА_1 , яку просила задовольнити та проханням про слухання справи за їхньою відсутністю.

Представник заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив, надіславши на адресу суду заяву, в якій не заперечував проти її задоволення та просив про слухання справи за його відсутності .

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ізст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідност. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Статтею 316 ЦПК Українипередбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 12Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»- при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст.273ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2 . Спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.05.2023 року спадкової справи № 70680107, де спадкодавцем зазначена ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт родинних відносин підтверджується копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , актовий запис № 55, виданого виконкомом Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Листом № 44/02-14 від 22.05.2023 року приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Русінова А.Є. повідомила заявницю, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2 неможливо у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру видане на ім`я ОСОБА_3 та рекомендувала звернутися до суду за встановленням факту належності право встановлюваного документа.

Суд встановив, що свідоцтво про право власності на житло від 15 листопада 1994 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 по розвитку та забудові КРТ Овідіопольського району видав на ім`я ОСОБА_3 .

З огляду ордеру № 6 серії ИГ,заповненому російською мовою, він був виданий виконкомом Овідіопольської ради народних депутатів на підставі рішення № 281 від 28.07.1994 року гр. « ОСОБА_3 » на кв. АДРЕСА_2 .

Технічний паспорт від 06.03.1997 року, складений українською мовою, на кв. АДРЕСА_1 , виданий на ім`я гр. ОСОБА_3 .

З огляду реєстраційного посвідчення від 06.03.1997 року, заповненому російською мовою, вбачається, що Овідіопольське БТІ зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_1 на «гр. ОСОБА_4 ».

З копії домової книги від 21.04.1995 року, вбачається, що вона видана на домовласницю російською мовою « ОСОБА_4 ».

З копії паспорту спадкодавця вбачається, що її прізвище російською вказане як « ОСОБА_3 », українською мовою вказано, як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а місцем реєстрації зазначено АДРЕСА_3 .

З приватизаційного платіжного доручення № 129 від 15.09.1993р. заповненого російською мовою вбачається, що заповнене вона на ім`я ОСОБА_4 , а з приватизаційного платіжного доручення № 35/225 від 15.11.1994 року,заповнене українською мовою, вбачається, що заповнене вона на ОСОБА_3 .

Отже, усі документи спадкодавця, що стосуються квартири АДРЕСА_1 , виписані на ім`я або ОСОБА_3 українською мовою або ОСОБА_4 російською мовою. Тому, на думку суду, вищевказані документи є документальними доказами, що свідоцтво про право власності на житло належить саме ОСОБА_2 .

Внести зміни в свідоцтво про право власності на житло чи отримати нове свідоцтво з виправленим прізвищем неможливо, оскільки чинне законодавство не передбачає можливість отримання нового свідоцтва на померлу особу.

В поясненнях заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області підтверджено, що у свідоцтві про право власності на спадкове майно (3-кімнатна квартира загальною площею 62,36 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 прізвище матері заявниці написано невірно, замість правильного написання згідно паспорту громадянина України « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 », і не заперечувала щодо задоволення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,315,316 ЦПК України,Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити .

2. Встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 15 листопада 1994 року, видане Центром по розвитку та забудові КРТ Овідіопольського району, належать спадкодавцю ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 18.09.2023 р.

Суддя Гандзій Д.М.