Рішення № 113547242, 19.09.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1676/23 Провадження № 2/724/447/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 04 листопада 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Хотинського нотаріального округу Мартинюк Є.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1298 вона стала власницею комплексу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Пивний бар» літ.А-1 площею 250.20 м.кв склад літ.Б площею 66.60 м.кв.сарай літ.В. сарай літ. Г, огорожа №1-2. що розташований по АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу від 21 грудня 2021 року між нею та Хотинською міською радою Дністровського району Чернівецької області придбала земельну ділянку площею 0.1563 гектара цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . кадастровий номер 7325010100:01:018:0306.

У січні 2022 року звернулася до органу місцевого самоврядування з усним клопотанням надати їй дозвіл на реконструкцію (перебудову) нежитлової будівлі столової в громадський будинок торговельно - офісне призначення із житловою квартирою. В міській раді пояснили, що оскільки вона є власником земельної ділянки, то має право провести будівництво з обов`язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію. Отримавши таке роз`яснення та усний дозвіл, вважаючи недостатнім, керуючись положеннями ст.ст. 376. 792 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що власнику належить право володіння користування та розпорядження майном та реалізуючи свої правомочності власника, у 2022 - 2023 роках, позивач за власний рахунок, із залученням будівельних спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм, здійснила перебудову з нежитлової будівлі торгівельного комплексу в торгівельно-офісну будівлю із житловою квартирою АДРЕСА_2 .

Внаслідок здійсненого будівництва було створено новий об`єкт нерухомого майна, право власності на який за нею не зареєстровано.

Для підготовки до здачі в експлуатацію побудованого об`єкта належним суб`єктом господарювання було проведено та затверджено Технічне обстеження побудованого об`єкта та предмет можливості його надійної та безпечної експлуатації. В процесі обстеження були оглянуті всі основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта. Будь-яких відхилень від державних будівельних норм (ДБН) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації.

У червні 2023 року позивач звернувся до центру надання адміністративних послуг у Хотинській міській раді для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для перебудову з нежитлової будівлі торгівельного комплексу в торгівельно-офісну будівлю із житловою квартирою АДРЕСА_3 .

У центрі надання адміністративних послуг у Хотинській міській раді заяву не прийняли мотивуючи це тим, що об`єкт вже завершений будівництвом та проектні роботи проводити не потрібно та роз`яснили порядок прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів.

Позивач вважає, що має право претендувати на цю будівлю, як особа, яка її побудувала. Інші особи на цю будівлю не претендують. Самочинно побудована нею будівля знаходиться на земельні ділянці, яка знаходиться в її власності.

Враховуючи вище наведене позивач просить суд визнати за нею право власності на громадський будинок торгівельно-офісного призначення із житловою квартирою, позначеного літ. А, а саме, по першому поверху торгівельне приміщення загальною площею 733.5 м.кв. по другому поверху офісне приміщення загальною площею 695,6 м.кв. та житлова квартира загальною площею 57.6 м.кв.. житлова площа - 36, 0 м. кв.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області 08.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Просить приєднати до матеріалів справи звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та довідку Хотинської міської ради.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 21.12.2021 року між Хотинською міською радою та ОСОБА_1 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який нотаріально завірений та зареєстрований в реєстрі за № 1994 відповідно до якого сторони погодили, що продавець передає за плату, а покупець приймає у власність земельну ділянку кадастровий номер 7325010100:01:018:0306 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1563 га. Договір підписаний сторонами.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2021 року земельна ділянка кадастровий номер 7325010100:01:018:0306 площею 0,1563 га, знаходиться у власності ОСОБА_1

04.11.2021 року між «Підприємство райспоживспілки Хотинське об`єднання громадського харчування» та ОСОБА_1 , укладено договір купівлі продажу будівлі, який завірено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за № 1298, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив у власність будівлю за АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1563 га, кадастровий номер 7325010100:01:018:0306 з яких 0,1563 га призначено для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовано комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Пивний бар», літ. А-1, площею 250,20 кв.м.,склад літ. Б., площею 66,60 кв.м. сарай літ. В, сарай літ. Г, огорожа № 1-2. Договір підписаний сторонами.

Як вбачається з технічного паспорту громадський будинок торгівельно-офісне приміщення із житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з торгівельно-офісна будівля із житловою квартирою АДРЕСА_3 літ. А; Відповідно до експлікації приміщення за вище вказано адресою літ. «А» ІІ поверх квартира №1 (коридор, ванна, кухня, кімната) усього по житловій квартирі загальна площа 57,6 кв.м., житлова плоаща 36,0 кв.м. допоміжна 21,6 кв.м.; літ. «А» поверх І (торгівельне приміщення, коридор, убиральня, кухня, коридор, коридор) усього по І-поверху торгівельне приміщення загальна площа 733,5 кв.м., житлова площа 649,5 кв.м., допоміжна 84 к.в.; літ.А ІІ поверх (офісне приміщення, офісне приміщення, коридор, убиральня, кабінет, кабінет, кабінет, кабінет, кабінет, кабінет,) усього по ІІ-поверху (офісне приміщення) загальна площа 695,6 кв.м., житлова площа 664,4 кв.м., допоміжна 31,2 кв.м. Усього по літ. А загальна площа 1486,7 к.в., житлова площа 1349,9 кв.м., допоміжна 136,8 кв.м.

Вартість нерухомого майна становить 14 001 730 грн., що підтверджується висновком (а.с.20).

Як вбачається з звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта торгово-офісна будівля із житловою квартирою літ. А-2 по АДРЕСА_1 . За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта торгово-офісна будівля із житловою квартирою літ. А-2 загальна площа 1486,7 кв.м., корисна площа 1313,9 кв.м., будівельний об`єм 7378,9 куб.м. по АДРЕСА_1 встановлено можливість щодо експлуатації.

Згідно витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації єдиної державної електронної системи у сфері будівництва об`єкт технічної інвентаризації торго-офісна будівля із житловою квартирою літ.А-2, площа забудови 868 кв.м., загальна площа будівлі 1486,7 кв.м., кількість поверхів 2, загальна площа приміщення 1429,1 кв.м., корисна площа приміщення 1313,9 кв., загальна кількість приміщень 17, висота приміщень 8,5, житлова площа однокімнатної квартири 36 кв.м., загальна житлова площа квартир квартири 57,6 кв.м.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на Підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦПК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ від 30.03.2012р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України(про правий режим самочинного будівництва)» у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст. 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Отже, суд встановив, що громадський будинок торгівельно-офісне приміщення із житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з торгівельно-офісна будівля із житловою квартирою № 1 літ.А-2, площа забудови 868 кв.м., загальна площа будівлі 1486,7 кв.м., кількість поверхів 2, загальна площа приміщення 1429,1 кв.м., корисна площа приміщення 1313,9 кв.м., загальна кількість приміщень 17, висота приміщень 8,5 м., житлова площа однокімнатної квартири 36 кв.м., загальна житлова площа квартир квартири 57,6 кв.м. Відповідно до експлікації приміщень будинку садибного типу позначеного літ. А, а саме: по першому поверху торгівельне приміщення загальною площею 733,5 кв.м., по другому поверху офісне приміщення загальною площею 695,6 кв.м., та житлова квартира загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м., який реконструйовано позивачем без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту є об`єктом самочинного будівництва.

Оскільки самочинно збудований позивачем громадський будинок торгівельно-офісне приміщення із житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , повністю готовий до надійної та безпечної експлуатації, його будівництво здійснено з дотриманням державних, будівельних, протипожежних, санітарних норм, в межах власної земельної ділянки позивача зазначене підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Також суд звертає увагу на те, що задовольняючи позов, права та інтереси інших осіб не порушуються. Крім того відповідач міська рада визнала позов у повному обсязі, а тому суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , слід задовольнити у повному обсязі та визнати за позивачем права власності на самочинне побудоване майно, а саме: на громадський будинок торгівельно-офісне призначення із житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , позначеного літ. А, а саме: по першому поверху торгівельне приміщення загальною площею 733,5 кв.м., по другому поверху офісне приміщення загальною площею 695,6 кв.м., та житлова квартира загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м.

Згідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позов визнав у підготовчому засіданні тому суд вважає, що позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 6710 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача.

Таки чином з відповідача на користь позивача слід стягнути іншу частину судового збору у розмірі 6710 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 328, 331, 376 ЦК України ст. 4, 19, 76-89, 141, 142, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на громадський будинок торгівельно-офісне приміщення із житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , позначеного літ. А, а саме: по першому поверху торгівельне приміщення загальною площею 733,5 кв.м., по другому поверху офісне приміщення загальною площею 695,6 кв.м., та житлова квартира загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 6710 грн.

Стягнути з Хотинської міської ради (зареєстроване місце знаходження: вул. О.Кобилянської 2 А, м.Хотин, Дністровського району, Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04062205) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6710 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ