Ухвала суду № 113544668, 18.09.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8267/23

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Левківської О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою представником позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ПрАТ «АК «Київодоканал» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово - комунальні послуги, який відповідно до облікових даних та особового рахунку мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про власника квартири АДРЕСА_2 , відсутня.

З урахуванням наведеного, просить суд:

- витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 грудня 2016 року по 30 квітня 2023 року в квартирі АДРЕСА_2 ;

- витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила задовольнити клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставила.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Левківської О. про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Левківської О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 грудня 2016 року по 30 квітня 2023 року в квартирі АДРЕСА_2 .

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) в строк 09 жовтня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.

Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін