Ухвала суду № 113543900, 19.09.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2552/23

2-с/703/41/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 09 червня 2023 року про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 09 червня 2023 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла за період з листопада 2020 року по травень 2023 року в сумі 51455 грн. 03 коп., втрат від інфляції в розмірі 2023 грн. 50 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 564 грн.53 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору, а всього 54311 грн. 46 коп.

18 вересня 2023 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. Крім того просив поновити йому строк для звернення з наведеною заявою з наступних підстав. Вказав, що він звернувся до Смілянського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу. Із указаною заявою звернувся вчасно, однак мав сподівання, що суд скористається своїми повноваженнями щодо звільнення його від сплати судового збору за результатами розгляду поданого клопотання про звільнення від його сплати. 04 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 та заяву про скасування судового наказу повернув без розгляду. Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено. ОСОБА_1 та його представник були присутніми під час апеляційного розгляду в дистанційному порядку та їм було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови Черкаського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку, однак доручення № 62 від 20 липня 2023 року про надання БВПД на ім`я ОСОБА_1 видавалося окремо для участі в Черкаському апеляційному суді та право на подання заяви про скасування судового наказу не надавало. Прийнявши участь в засіданні Черкаського апеляційного суду та почувши резолютивну частину його постанови, задля отримання БВПД ОСОБА_1 звернуся до Смілянського місцевого центру з надання БВПД, який дорученням № 93 від 12 вересня 2023 року уповноважив його на представництво інтересів останнього з питань щодо скасування судового наказу та поновлення строків на це. Копію ухвали Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 14 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку, адже не був присутнім при оголошення повного її тексту. У зв`язку із наведеним ОСОБА_1 вважає, що строк подання ним заяви про скасування судового наказу від 09 червня 2023 року підлягає поновленню, адже пропущений виключно через те, що він не сплатив судовий збір за його подання, через сподівання на позитивне вирішення клопотання про звільнення від його сплати.

Як встановлено ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 5 наведеної статті передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 наведеної статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що невчасне подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 пов`язане виключно з обставинами, що не залежали від його волі.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 170, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 09 червня 2023 року про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький