Рішення № 113539677, 14.09.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4617/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К,

секретаря - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини.18.11.2022 року їй виповнилося 60 років, в зв`язку з чим 20.10.2022 року вона звернулася до ВОГ № 12 Головного управління в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком, надала документи, необхідні для призначення пенсії. Однак рішенням Головного управління ПФУ в Полтавській області № 154750007687 від 25.10.2022р. вона отримала відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Заявниця повторно звернулася через Веб-портал електронних послуг ПФУ з заявою про призначення пенсії і знов отримала відмову рішенням № 154750007687 від 03.01.2023р. через відсутність необхідного страхового стажу. Страховий стаж був облікований в розмірі 14 років 8 місяців 1 день. До необхідного страхового стажу в 29 років їй не було зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 23.02.1980, оскільки особисті дані не відповідають паспортним даним та періоди догляду за дітьми, оскільки в свідоцтвах про народження дітей особисті дані заявниці не відповідають паспортним даним.

З приводу вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутися до суду.

В судове засідання заявниця не з`явилася, представниця заявниці ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надав клопотання про розгляд справи без участі представника, не заперечував проти задоволення вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 19.06.2002 року прізвище заявниці вказано « ОСОБА_3 » ім`я ОСОБА_4 , по батькові « ОСОБА_5 .

Згідно копії картки фізичної особи-платника податків, виданої Овідіопольською ДПІ від 02.12.2003 року заявника вказано ОСОБА_1 - ОСОБА_6 .

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 23 лютого 1980 року прізвище заявниці вказано російською мовою ОСОБА_7 , яке (закреслене), потім ОСОБА_8 , (закреслене), потім ОСОБА_9 .

З огляду свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 вбачається, що дівоче прізвище заявниці російською мовою ОСОБА_7 , ім`я ОСОБА_10 , по батькові « ОСОБА_11 ».

З огляду свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що заявниця змінила прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище « ОСОБА_3 », ім`я ОСОБА_4 , по батькові « ОСОБА_5 ».

З огляду витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00036254112 від 23.07.2022р. вбачається, що ОСОБА_12 укладала шлюб 13.03.1992 року зі ОСОБА_13 та змінювала прізвище на « ОСОБА_8 ».

Судом також встановлено, що заявниця у жовтні 2022 року звернулася до ВОГ № 12 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відповідною заявою по призначення їй пенсії та надала необхідні документи для її призначення, зокрема архівні довідки від 31.05.2021 року за № Т-73, Т-74, Т-75 про заробітну плату, видані директором комунальної установи Овідіопольською селищною радою «Об`єднаний трудовий архів» за документами архівного фонду радгоспу «Йосипівський» та Одеської овочевої опитної станції.

З тексту архівної довідки № Т-63 від 26.07.2022 року, вбачається, що прізвище заявниці вказано на російській мові як « ОСОБА_7 », ім`я вказано на російській мові « ОСОБА_10 », по батькові вказано скорочено « ОСОБА_14 ».

З тексту архівної довідки № Т-60/61 від 01.08.2022 року, вбачається, що прізвище заявниці вказано на російській мові як « ОСОБА_7 », ім`я вказано на російській мові « ОСОБА_10 », по батькові вказано « ОСОБА_15 ».

З тексту архівної довідки № Л-127 від 29.05.2023 року, вбачається, що прізвище заявниці вказано на російській мові як « ОСОБА_7 », ім`я вказано на російській мові « ОСОБА_10 », по-батькові скорочено «А».

З тексту архівної довідки № Л-128 від 29.05.2023 року, вбачається, що прізвище заявниці вказано на російській мові як « ОСОБА_16 », ім`я вказано на російській мові « ОСОБА_10 », по-батькові « ОСОБА_15 ».

З текстів архівних довідок № Л-129 та 130 від 29.05.2023 року, вбачається, що прізвище заявниці вказано на російській мові як « ОСОБА_8 », ім`я вказано на російській мові « ОСОБА_10 », по-батькові скорочено « ОСОБА_14 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.10.2022 року за № 154750007687 про відмову в призначенні пенсії заявниці було відмовлено в призначенні пенсії з причини,що страховий стаж становить всього 14 років 05 місяців 01 днів. До страхового стажу не зараховано трудова книжка від 23.02.1980 року НОМЕР_1 та архівні довідки від 26.07.2022р. та 01.08.2022р.

Рішенням управлінняПенсійного фондуУкраїни вЧеркаській областівід 03.01.2023року за№ 154750007687заявниці буловідмовлено узв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж був облікований в розмірі 14 років 8 місяців 1 день. До страхового стажу їй не було зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 23.02.1980, оскільки особисті дані не відповідають паспортним даним та періоди догляду за дітьми, оскільки в свідоцтвах про народження дітей особисті дані заявниці не відповідають паспортним даним.

Таким чином, підстави для врахування при призначенні пенсії стажу заробітної плати по трудовій книжці НОМЕР_1 та по архівних довідках №№ Т-63 від 26.07.2022р., Т-60/61 від 01.08.2022р., Л-127-130 від 29.05.2023р.на сьогодні, відсутні.

Частиною 1статті 293 ЦПК Українипередбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуальногокодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ЗгідноПостанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище,імя,по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть,інше. Відповідно до п.12 цієїПостанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1ст.256 ЦПК України( в редакції 2004 року)у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів певній особі.

Оскільки данийфакт підтверджуєтьсяписьмовими доказамипо справі,враховуючи встановленісудом танаведені вищеобставини,які булипідтверджені доказами,дослідженими всудовому засіданні,оцінивши їхналежність,допустимість,достовірність,а такождостатність івзаємний зв`язоку їхсукупності,встановивши правовідносини,які випливаютьіз встановленихобставин,та правовінорми,які підлягаютьзастосуванню доцих правовідносин,суд приходитьдо висновку,що заявникомдоведено,що трудовакнижка НОМЕР_1 від 23.02.1980року таархівні довідки№ №Т-60/61від 01.08.2022р.,Т-63від 26.07.2022р.,та Л-127-130від 29.05.2023року,видані директоромкомунальної установиОвідіопольської селищноїради «Об`єднанийтрудовий архів»,належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через вказані неточності у її трудовій книжці та архівних довідках, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документів.

Керуючись ст.ст.293,315- 319 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 від 23.02.1980 року та архівні довідки № № Т-60/61 від 01.08.2021р., Т-63 від 26.07.2022 року, №№ Л-127-130 від 29.05.2023р. видані директором комунальної установи Овідіопольської селищної ради «Об`єднаний трудовий архів», належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду до або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кочко В.К.