Ухвала суду № 113538740, 11.09.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/103/23 Справа №447/2617/22

У Х В А Л А

11.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїв клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12022141250000195 від 12.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної екпертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, що мають значення для кримінального правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що при наданні висновку за результатами проведеної судової транспортно-трасологічної екпертизи від 21.07.2022 експерт був позбавлений можливості об`єктивно оцінити слідові інформацію та дійти об`єктивного висновку, так як інформація в додатках до протоколу огляду місця події, а саме в схемі та фото таблиці слідові інформація відрізняється. Захисник вказує, що експертові для проведення експертизи надавалися автомобілі та копія схеми до протоколу ДТП від 12.06.2022, проте протокол огляду місця події від 12.06.2022 та фототаблиця до протоколу огляду місця події ДТП від 12.06.2023 не надавалися.

На вирішення експертам просить поставити наступні питання:

в якому місці проїзної частини дороги та на якій смузі руху відбулось зіткнення автомобілів «SuzukiJimny», номерний знак НОМЕР_1 та «SEAT Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 ?

під яким кутом та якими частинами між собою контактували під час зіткнення зазначені транспортні засоби (відобразити на схемі)?

з урахуванням слідової інформації на схемі та фототаблиці (особливо фото №10), яка траєкторію руху після зіткнення транспортних засобів (відобразити на схемі)?

шинами яких коліс автомобілів залишені сліди на дорожньому полотні?

з урахуванням слідів від зіткнення на автомобілі «SEAT Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 та відповіді на питання у пункті 2.2, чи міг на автомобіль «SuzukiJimny», номерний знак НОМЕР_1 , рухатися по прямій лінії вліво?

Заслухавши думку захисника, обвинуваченої, яка підтримала клопотання, думку прокурора, представника потерпілого, які заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є підставним і підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

При вирішенні заявленого клопотання захисника суд враховує, що згідно з обвинувальним актом, що надійшов на розгляд суду, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи захисника щодо необхідності призначення додаткової транспортно-трасологічної екпертизи у цьому кримінальному провадженні для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального правопорушення враховуючи, зокрема, що експертові під час проведення первинної експертизи не були надані протокол огляду місця події від 12.06.2022 та фототаблиця до протоколу огляду місця події ДТП від 12.06.2023.

Враховуючи, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також з метою з`ясування всіх обставин справи, для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 242, 332, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12022141250000195 від 12.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України додаткову судову транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи поставити питання:

в якому місці проїзної частини дороги та на якій смузі руху відбулось зіткнення автомобілів «Suzuki Jimny», номерний знак НОМЕР_1 та «SEAT Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 ?

під яким кутом та якими частинами між собою контактували під час зіткнення автомобілі «Suzuki Jimny», номерний знак НОМЕР_1 та «SEAT Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 ??

з урахуванням слідової інформації на схемі та фототаблиці (фото №10), яка траєкторія руху після зіткнення транспортних засобів?

шинами яких коліс автомобілів залишені сліди на дорожньому полотні?

з урахуванням слідів від зіткнення на автомобілі «SEAT Ibiza », номерний знак НОМЕР_2 та відповіді на питання у пункті 2.2, чи міг автомобіль «Suzuki Jimny», номерний знак НОМЕР_1 , рухатися по прямій лінії вліво?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, вул. Липинського, 54, м. Львів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 447/2617/22 (провадження № 1-кп/447/295/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити експертам термін проведення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи два місяці з часу отримання примірника даної ухвали.

На час проведення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи оголосити перерву в розгляді цієї кримінальної справи.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст складено 15.09.2023

Суддя ОСОБА_1