Ухвала суду № 113532382, 18.09.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5992/22

УХВАЛА

18 вересня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №560/5992/22.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2023.

Представником відповідача було подано пояснення, в яких зазначається, що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у цій справі, оскільки надані заявником документи не є доказом того, що ОСОБА_2 є належною правонаступницею щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі №560/5992/22, а також не надано інших документів щодо включення суми недоотриманої пенсії до складу спадщини заявницею.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №560/5992/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХС49075 від 22.02.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд 14.09.2022 видав виконавчий лист у справі №560/5992/22.

Загальні умови процесуального правонаступництва встановлені статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами 1, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07.09.2022, ОСОБА_1 помер. Заявниця є дружиною померлого позивача, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 31.08.2004.

Частиною 1 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Згідно з частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм вказує на те, що суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а батьки і дружина (чоловік) мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до таких осіб. Таке саме право мають також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Отже, суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

Водночас, отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Обов`язок спадкоємця отримати свідоцтво про право на спадщину відповідно до статті 1297 Цивільного кодексу України настає у випадках, якщо у складі спадщини є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.12.2020 у справі №2-а-3938/11.

Суд зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №560/5992/22 стосувалося вирішення питання щодо перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.04.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (від 22.02.2022 №ХС49075), виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, а не права позивача на саму пенсію.

Враховуючи вищезазначене, суд констатує, що оскільки право позивача на перерахунок пенсії виникло до його смерті, відтак сума пенсії, яка підлягала виплаті позивачеві, є недоодержаною сумою пенсії у зв`язку з його смертю та не включається до складу спадщини, а підлягає виплаті його дружині.

Поряд з цим, при вирішенні цієї заяви суд враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, яка викладена у постанові від 16 червня 2021 року у справі №0417/7776/2012, в якій зазначено, що сама лише відсутність виконавчого листа не є та не може бути перешкодою в матеріальному правонаступництві. Тобто, до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Як наслідок, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі по справі №560/5992/22, а не заміни сторони виконавчого провадження, оскільки інформація про відкриття виконавчого провадження відсутня, зважаючи на це вказану заяву слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №560/5992/22 з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський