Ухвала суду № 11353235, 30.04.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3197/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І

У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Цвіркуна Ю.І.;

суддів Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби про стягнення заборгованості.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року позов задоволено, постановлено стягнути з Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби на користь управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2009 р. та травень 2009 р. в сумі 1 300 грн. 78 коп.

Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року, Рижавське міжгосподарське підприємство по відгодівлі худоби звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить, ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що Рижавське міжгосподарське підприємство по відгодівлі худоби є суб'єктом підприємницької діяльності та з 26 лютого 1992 року обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ідентифікаційний код 00387476).

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, пунктами «б» та «з»зазначеної статті Закону визначено, що до цих категорій також належать: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень»Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Як передбачено абзацом четвертим п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (п.1 - суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; п.2 - філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”- “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою № 46 за липень 2007 року (а.с. 12), що ОСОБА_3 призначена пенсія на пільгових умовах за пунктами “б”- “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у зв'язку з наявністю відповідного стажу роботи в Рижавському міжгосподарському підприємству по відгодівлі худоби.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження посилання апелянта на недостовірність довідки, виданої ОСОБА_3. Зокрема, враховуючи докази у справі, підстав вважати, що дана довідка видана неправомірно немає.

Також не заслуговують на увагу доводи Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби про те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доказам у справі, зокрема вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2003 року.

Судова колегія звертає увагу на те, що згідно зазначеного вироку директора Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та не позбавлено права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Крім того, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а не порядок призначення пільгової пенсії, на що посилається відповідач.

Суд встановив, що на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області перебуває ОСОБА_3, який отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б - з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як колишній працівник відповідача (а.с.7).

Згідно із наданими Управлінням Пенсійного фонду відповідачу розрахунків, фактичні витрати позивача на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за квітень 2009 р. та травень 2009 р. склали 1 300, 78 грн. (а.с. 6-7)

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень»Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Згідно п. п. 6.8. Інструкції №21-1 підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Звертається увага на те, що у випадку несплати витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, вказані витрати є боргом зі сплати страхових внесків, який стягується органами Пенсійного фонду України на підставі пп. 7 п. 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 р. № 121/20.

Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень»Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач здійснені позивачем витрати на виплату та доставку пільгової пенсії не відшкодував.

Згідно із пунктом 6.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, до Пенсійного фонду України несплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій цим працівникам.

За таких обставин, судова колегія Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Рижавського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя Ю.І. Цвіркун

Суддя В.С. Заяць

Суддя Г.В. Земляна

Складено у повному обсязі 20.09.2010р.