Ухвала суду № 113530276, 12.09.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13183/23

провадження № П/380/13282/23

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ З ПОЗОВОМ ДО СУДУ

12 вересня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Саракун Ю.М.

відповідача: представник Калиновська А.Ю.

третя особа: представник не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача від 11 вересня 2023 року про поновлення строку звернення з позовом до суду у справі № 380/13183/23 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Плантпол-Україна» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-04-06-000266-а від 23 травня 2023 року;

- стягнути з Західного офісу Держаудитслужби на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 05 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Плантпол-Україна» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

11 вересня 2023 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 11 вересня 2023 року про поновлення строку звернення з позовом до суду, яке мотивоване тим, що з даних веб-порталу «ПРОЗОРРО» видно, що кінцевим строком для оскарження висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-04-06-000266-а від 23 травня 2023 року системою визначено 06 червня 2023 року, а відтак пропуск строку звернення з цим позовом до суду відбувся внаслідок неналежного відображення у вказаній системі таких строків, що виключає вину позивача. Зважаючи на це, просить суд визнати причини пропуску строку звернення Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до адміністративного суду з цим позовом поважними та поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні, яке відбулося 12 вересня 2023 року, заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача щодо поновлення позивачу строку звернення з цим позовом до суду не заперечила.

При вирішенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини 10 статті 8 цього Закону у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Предметом оскарження у цій справі є висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-04-06-000266-а від 23 травня 2023 року.

Указаний висновок оприлюднений 23 травня 2023 року, а з цим позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом та даними відстеження з офіційного сайту Укрпошти) 06 червня 2023 року, тобто з пропуском установленого частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» десятиденного строку звернення на один день.

Разом з тим суд встановив, що згідно з даними електронної системи публічних закупівель «ПРОЗОРРО» періодом усунення виявлених порушень процедури закупівлі, у процесі якої прийнято оскаржуваний висновок, системою визначено з 23 травня 2023 року по 06 червня 2023 року.

Вказану обставину у підготовчому засіданні підтвердила представник відповідача та з огляду на це щодо поновлення позивачу строку звернення з цим позовом до суду не заперечила.

Тож, ураховуючи те, що останнім днем строку усунення виявлених порушень процедури закупівлі, у процесі якої прийнято оскаржуваний висновок, електронною системою публічних закупівель визначено 06 червня 2023 року і саме даними цієї системи, яка є офіційною у сфері публічних закупівель, керувався позивач при зверненні з цим позовом до суду, суд уважає, що строк звернення з цим позовом до суду пропущений ним із причин, які є поважними.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк звернення з цим позовом до суду позивач пропустив із поважних причин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача від 11 вересня 2023 року та поновлення позивачу строку звернення з цим позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 121, 122, 123, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача від 11 вересня 2023 року про поновлення строку звернення з позовом до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.