Ухвала суду № 113529586, 15.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

15 вересня 2023 року Справа № 640/25409/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі Довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення», починаючи з 01.04.2019, виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі Довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення», починаючи з 01.04.2019, виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- грошові кошти після проведення перерахунку зарахувати на пенсійний картковий рахунок ОСОБА_1 в Ощадбанку, куди щомісячно нараховується пенсія;

- надіслати на домашню адресу ОСОБА_1 новий офіційний розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі №9890, виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 640/25409/21 вирішено:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі Довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі Довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення», починаючи з 01.04.2019, із урахуванням виплачених сум.

Надіслати на домашню адресу ОСОБА_1 новий офіційний розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі №9890.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити."

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 640/25409/21 набрало законної сили.

Із заявою про видачу виконавчих листів по справі № 640/25409/21 позивач до суду не звертався, та таких доказів матеріали справи не містять.

01.12.2022, позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №640/25409/21 з урахуванням вимоги, заявленої в п. 2 позовних вимог в частині "... виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою", щодо якої не було ухвалено рішення як стосовно власне вимоги, так і стосовно способу виконання рішення суду, а саме:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі Довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення», починаючи з 01.04.2019, виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 640/25409/21.

4. Надіслати на домашню адресу ОСОБА_1 юридично конкретний Розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі № 9890, у відповідності до довідки від 22.04.2021 №461 «Про розмір грошового забезпечення».

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

05.07.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.07.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, заяву позивача ОСОБА_1 , суд вважає можливим прийняти вказану заяву та зазначає слідуюче.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у своїй заяві про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 640/25409/21 наполягає на ухваленні такого з урахуванням пункту 2 заявлених позовних вимог в поданій до суду позовній заяві до Окружного адміністративного суду міста Києва в частині "... виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою", вважає, що судом не було враховано вказані вимоги під час ухвалення рішення в даній справі так і стосовно способу виконання останнього.

ОСОБА_1 зазначив, що після винесення рішення судом у справі №640/25409/21, з отриманого листа відповіді від 10.11.2022 № 24554-22948-К-02/8-2600/22, вбачається, що під час перерахунку його пенсії відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було проведено такий перерахунок виходячи з основного розміру пенсії 70 % грошового забезпечення, чим вважає в чергове порушено його законне право на основний розмір пенсії 73 % грошового забезпечення. Також, позивач зазначив про те, що відповідач відмовив йому у виплаті заборгованості, що виникла внаслідок проведеного перерахунку його пенсії.

Позивач не заперечує проти відмови рішенням суду у справі № 640/25409/21 в частині вказаних вимог в п. 2 позову щодо відсоткового значення розміру грошового забезпечення, вказує, що його беззаперечне право на основний розмір пенсії 73 % грошового забезпечення було підтверджено рішеннями суду у справі №7/560, у справі № 755/17709/18, але такі не вплинули на поведінку відповідача, вказує, що за його пенсійною справою № СБ-1 9890, пенсійний орган втретє порушує його права на належний розмір пенсії, протиправно відмовлено у перерахунку пенсії виходячи з основного розміру пенсії 73 % грошового забезпечення через викладені суб`єктом позиції про те, що вказаним рішенням у даній справі не покладено зобов`язань провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 за запитуваними відсотками сум грошового забезпечення, необґрунтовано застосовуються відповідачем положення ст. 13 Закону №2262 обмежуючи пенсію максимальним розміром.

Заявлена до зобов`язання виплата заборгованості по пенсії обумовлена позивачем також на підставі п. 2 заявлених позовних вимог, що як вказує, була відхилена судом. Позивач вважає необґрунтовані посилання відповідача на бюджетне законодавство як підставу для застосування обставин відсутності достатнього бюджетного фінансування та здійснення повного розрахунку по пенсії.

З приводу виконання відповідачем рішення суду в частині надання належного розрахунку пенсії, ОСОБА_1 вважає, що такий потребує додаткових роз`яснень за критерієм юридичної визначеності, оскільки вважає, що такий розрахунок наведений у листі відповіді від 10.11.2022 № 24554-22948-К-02/8-2600/22, в якому не згадано, що розрахунок проведений на підставі Довідки № 461, не погоджується із числовими показниками, складниками рядків порівнюючи Довідку № 461 та наведений у листі відповіді розрахунок.

ОСОБА_1 вважає, що для належного і повного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 640/25409/21 необхідно ухвалити додаткове судове рішення за вказаних вище підстав застосовуючи саме п. 2 заявлених позовних вимог, що був відхилений судом при прийнятті рішення у справі.

Відтак, позивач вважає, що у справі № 640/25409/21 мав та має бути врахований заявлений п. 2 позовних вимог в частині "... виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою", відповідно наступні вимоги ОСОБА_1 викладені в ухвалені додаткового судового рішення ґрунтуються саме на зазначенні судом відсоткового значення грошового забезпечення, що застосовується під час призначення, перерахунку основного розміру пенсії.

Суд зазначає, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 640/25409/21 суд виклав свою правову позицію та обґрунтування відмови в задоволенні позову в частині заявлених ОСОБА_1 вимог "... виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою", дійшов висновку про те, що зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 73% грошового забезпечення задоволенню не підлягає, оскільки перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки від 22.04.2021 №461 ще не здійснювався, тому наразі відсутні підстави вважати, що відповідач зменшить відсотковий розмір пенсії позивача. Щодо вимоги позивача здійснити виплату невідкладно та однією сумою, на думку суду, вимога про виплату перерахованої пенсії однією сумою є способом виконання рішення суду в частині виплати перерахованої суми, тому контроль за виконання рішення суду в цій частині може бути здійснений судом або державною виконавчою службою після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційної скарги на рішення суду позивачем не було подано.

Враховуючи вищезазначене, суд вказує що вимоги позивача є новим спором між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, та такі заявлені до суду не можуть розглядатися судом в контексті виконання пенсійним органом судового рішення в адміністративній справі №640/25409/21, оскільки зазначеним судовим рішенням не встановлено обставин зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення під час перерахунку пенсії за Довідкою №461, в даній частині вимог було відповідно відмовлено.

Суд відмічає, що за даною справою №640/25409/21 суб`єкт призначення та перерахунку пенсії здійснив перерахунок та виплату останньої ОСОБА_1 , позивач з таким діями не погоджується, відповідно має право на звернення до суду в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України але з урахуванням наслідків ухвалення рішення в даній справі.

За умов вказаних позивачем в заяві від 01.12.2022, ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду із новим позовом.

Відповідно, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Як наслідок, застосування в даній справі за заявою ОСОБА_1 від 01.12.2022 ст. ст. 382 та 383 КАС України є необґрунтованим та безпідставним.

Частиною четвертою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 01.12.2022 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/25409/21.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.12.2022 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/25409/21.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.