Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7878/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (Закарпатська область, м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд. 3), Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Кошового, буд. 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку з березня 2022 року по 18 липня 2022 року; 2) Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплати на користь ОСОБА_1 середній заробіток із березня 2022 року по 18 липня 2022 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З аналізу зазначеної норми слідує, що позивач має навести у позовній заяві обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з визначених відповідачів, а також навести обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав позивача кожним з відповідачів (у чому полягає бездіяльність кожного відповідача, якими доказами підтверджується вказана бездіяльність кожного з відповідачів, які дії позивач просить зобов`язати вчинити кожного з відповідачів окремо, тощо).
З позовної заяви вбачається, що позивачем визначено в якості відповідачів Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.
В той же час, в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлені тільки до Департаменту патрульної поліції, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або відповідачів, до яких ці вимоги сформовані та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: позовну заяву у новій редакції із уточненням або змісту заявлених позовних вимог, або відповідачів, до яких ці вимоги сформовані та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (Закарпатська область, м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд. 3), Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О. Кошового, буд. 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька
Судове рішення № 113529095, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/7878/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: