Ухвала суду № 113526650, 18.09.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

18.09.2023м. ХарківСправа № 922/2261/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Козака Антона Павловича про скасування судового наказу від 01.06.2023 та вирішення питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 333 ГПК України(вх.№24999 від 15.09.23)

заявникАкціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) боржникФізича особа-підприємець Козак Антон Павлович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 84 866,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх.№2261/23) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Козака Антона Павловича заборгованості у сумі 84866,97 грн та судового збору у сумі 268,40 грн.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань заКредитним договором б/н від 27.11.2019.

01.06.2023 Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ №922/2261/23, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Козака Антона Павловича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" суму заборгованостів розмірі 84866,97 грн, а також суму судового збору в розмірі 268,40 грн.

Копію даного судового наказу02.06.2023 направлено боржнику на юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 .

Відповідне поштове відправлення було повернуто до суду поштовою установою із довідкою про причини повернення: 10.06.2023, причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

В силу вимогст.159 ГПК Українита того, що боржник не подав заяву про його скасування, у строк обумовлений вказаною нормою, суд 06.07.2023 видав стягувачу судовий наказ, який набрав законної сили 04.07.2023.

15.09.2023 до суду від представника Фізичної особи-підприємця Козака Антона Павловича надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої останній зазначив, що про відкриття наказного провадження боржник не знав, копію заяви про видачу судового наказу з додатками, а також копію судового наказу не отримував, оскільки Козак Антон Павлович за місцем реєстрації не проживає, та є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується завіреною копією довідки з "Дії". Починаючи із початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, ОСОБА_1 проживає в смт. Пісочин, що ускладнює отримання ним поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання : АДРЕСА_2 . Про видачу судового наказу боржнику стало відомо лише 17.08.2023 після блокування банківських рахунків на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі даного судового наказу. Копію судового наказу, а також копію заяви про видачу судового наказу з додатками боржнику було вручено 05.09.2023 за його заявою.

Крім того, в даній заяві представник ФОП Козака А.П. просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновити відповідний строк, судовий наказ від 01.06.2023 у справі № 922/2261/23 скасувати. Вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України.

Також боржник вважає необґрунтованими вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 27.11.2019 з огляду на те, що відповідно до Пропозиції про зміну істотних умов кредитування за договором, встановлено кінцевий термін повернення Кредиту28.06.2023, а заяву про видачу судового наказу було подано 16.05.2023, що на думку боржника є передчасним. Окрім того, боржник не погоджується з наданим розрахунком заборгованості.

Надаючи оцінку клопотанню представника Фізичної особи підприємця Козака Антона Павловичащодо поновлення процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.157 Господарського процесуального кодексу Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно дост.158 Господарського процесуального кодексу Українизаява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 333 цього Кодексу.

Згідно до положеньст.113 ГПК Українистроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.118 ГПК України).

Відповідно дост.119 ГПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, вказані представником Фізичної особи-підприємця Козака Антона Павловича, а також те, що надісланий судом на поштову адресу боржника судовий наказ з доданими до нього документами був повернутий до суду фактично без вручення, суд вважає за можливе поновити Фізичній особі- підприємцюКозаку Антону Павловичу строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи поновлення судом строку на подання заяви про скасування судового наказу, з огляду на наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємцяКозака Антона Павловича та скасувати судовий наказ від 01.06.2023 № 922/2261/23.

Разом з тим, суд роз`яснює стягувачу - Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що питання щодо розгляду заяви Козака Антона Павловича в частині повороту виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України, буде вирішено в окремому процесуальному документі.

Керуючись ст.ст.119,157,158,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Фізичної особи-підприємця Козака Антона Павловича про поновлення пропущеного строку на оскарження судового наказу.

Судовий наказ від 01 червня 2023 року по заяві за № 922/2261/23 скасувати.

Ухвала набрала чинності 18.09.2023 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Рильова В.В.