Ухвала суду № 113526638, 18.09.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3698/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52) в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) простягнення 13 662,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 13 662,47 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року позовну заяву Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (вх. № 3698/23) залишено без руху. Встановлено Керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспортістрок на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.09.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява клопотання (вх. №23445/23), також до заяви додано платіжну інструкцію № 1061 від 28.08.2023 року на суму 13 662,47 грн.

05.09.2023 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 23783) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3698/23. Розгляд справи № 922/3698/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу та прокурору строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Зобов`язано прокурора та позивача у триденний строк з дня отримання даної ухали надати до суду письмові пояснення щодо заяви відповідача (вх. №23445/23 від 01.09.2023 року) в частині сплати суми у розмірі 13 662,47 грн. відповідно до платіжної інструкції № 1061 від 28.08.2023 року.

13.09.2023 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 24787) про закриття провадження у справі, у якому останній зазначає, що листом № 8781/5.4.2./15-23 від 07.09.2023 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло підтвердження сплати ФОП ОСОБА_1 плати за проїзд великогабаритними транспортними засобами у сумі 13 662,47 грн. у зв`язку зі чим, просить суд, закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору внаслідок добровільної сплати заборгованості відповідачем.

Суд дослідивши матеріали справи, та заяву відповідача (вх. №23445/23 від 01.09.2023 року), клопотання прокурора (вх. № 24787 від 13.09.2023 року) про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Як зазначає прокурор, Харківською окружною прокуратурою за наслідками опрацювання матеріалів Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) щодо несплати ФОГТ ОСОБА_1 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 414,19 Євро встановлені підстави для представництва інтересів держави в суді.

Так, на підставі направлення на рейдову перевірку від 14.12.2020 року № 010260 старшими державними інспекторами ВДК на АТ Департаменту державного контролю на транспорті з 14.12.2020 року по 20.12.2020 рік на маршруті - м. Запоріжжя, Запорізький район, 264 км а/д М-18, перехрестя а/д М-18 та з/д Р-37 проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки MAN TGM 18.330, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатами проведеного габаритно-вагового контролю 17.12.2020 року складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0311937, та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 038937. Вказаний акт складено у присутності водія ОСОБА_2 .

При здійсненні габаритно-вагового контролю використовувалися ваги пересувні автомобільні для зважування ESITI AS 09.224, номер свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки: № 34-00/2014. Габаритно-ваговим контролем зафіксовано, що повна маса автомобіля марки MAN TGM 18.330, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевезення вантажу становила 17,2 т, при нормативно допустимих 40 т, осьові навантаження 4,95 т/ 12,25 т. У даному випадку мало місце порушення вимог абз. 15 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Перевищення склало 11,36 %, як визначено у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 260118 від 17.12.2020 року. За кермом даного транспорту перебував водій ОСОБА_2 , який на вказаному транспортному засобі здійснював перевезення вантажу «свинина півтуші» з пункту навантаження - с. Докучаєвське, Харківська область, до пункту розвантаження - ПГВК м. Бердянськ, Запорізька область. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний автомобіль належав ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 22. 5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року 3 1306 (в редакції, що діяла на момент проведення габаритно-вагового контролю), дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів здійснюється за спеціальними правилами у разі фактичної маси автомобіля понад 40 т, навантаженням на одиночну вісь понад 11 т та на здвоєні осі понад 22 т. Таким чином, перевезення вантажу здійснювалося з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу. Перевищення становить 11,36 %, що є порушенням абз. 15 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відстань від пункту навантаження - с. Докучаєвське, вул. Тваринництва, буд. 10 Харківська область, до пункту розвантаження - м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 62/2 Запорізька область складає 499 км. Враховуючи зазначені положення законодавства та нормативно-правових актів державним інспектором виконано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН від 17.12.2020 року N BY000003001 до акту від 17.12.2020 року № 031937 та нарахована плата у розмірі 404,19 євро.

За розрахунком прокурора, станом на 17.12.2020 року 1 євро за офіційним курсом гривні, оприлюдненим на офіційному сайті Національного банку України, складає 33, 8021 грн., отже 404,19 * 33, 8012 = 13 662,47 грн.

Відповідачу було направлено лист від 04.01.2021 року № 261/23.4/24-21 разом із документами, щодо сплати суми 13 662,47 грн. Проте, відповідачем відповідну суму сплачено не було, що стало причиною звернення прокурора із відповідним позовом до суду.

При цьому, в ході розгляду справи, як відповідачем та і прокурором зазначено, що відповідачем було сплачено суму у розмірі 13 662,47 грн. відповідно до платіжного доручення № 1061 від 28.08.2023 року (призначення платежу: сплата штрафу за проїзд автомоб.дорог.транп.засобів та інших самохідних машин і мех., вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативи. ОСОБА_1 без ПДВ).

Також, прокурором до клопотання від 13.09.2023 року (вх. № 24787) додано лист Державної служби України безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) від 07.09.2023 року № 8781/5.4.2/15-23 у якому зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься у виписці Управління Державного казначейства України в Запорізькій області, ОСОБА_1 сплачено плату за проїзд у сумі 13 662,47 грн.

У зв`язку із чим, відповідач та прокурор у наданих до суду заявах (вх. №23445/23 від 01.09.2023 року) та (вх. № 24787 від 13.09.2023 року) зазначають про відсутність предмету спору, у зв`язку із оплатою відповідачем суми у розмірі 13 662,47 грн. після звернення прокурора із відповідним позовом до суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки відповідачем сплачено суму у розмірі 13 662,47 грн. (платіжне доручення № 1061 від 28.08.2023 року) після звернення прокурора із відповідним позовом до суду (21.08.2023 року про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії суду) заява відповідача (вх. №23445/23 від 01.09.2023 року) та клопотання прокурора (вх. № 24787 від 13.09.2023 року) про закриття провадження у справі, щодо стягнення із відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 13 662,47 грн. підлягає до задоволення, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі про стягнення із відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 13 662,47 грн.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, питання щодо повернення судового збору буде вирішене судом після звернення прокурора або позивача із відповідним клопотанням до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 129, 231, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача (вх. №23445/23 від 01.09.2023 року) та клопотання прокурора (вх. № 24787/23 від 13.09.2023 року) про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі 922/3698/23 за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 13 662,47 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 18 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 18 вересня 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова