Ухвала суду № 113526468, 14.09.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2023м. СумиСправа № 920/214/23(920/462/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 920/214/23 (920/462/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" (69044, м. Запоріжжя, Майдан Профспілок, буд. 5, кім. 572, код ЄДРПОУ 38130578)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 36947647)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" (09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Івана Франка, буд. 15А, код ЄДРПОУ 41080983)

про визнання договору поставки недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Громут В.І. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів: 1. не з`явився;

2. Мазуренко М.М. (в режимі відеоконференції)

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір поставки № САТ-1506, укладений 05.11.2021 між ТОВ "Світ Агротехніки" та ТОВ "Техніка ПК"; покласти на відповідачів судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023, справу 920/462/23 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.05.2023 відкрито провадження у справі № 920/462/23, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду від 27.07.2023 (суддя Жерьобкіна Є.А.) передано матеріали позовної заяви (вх. № 1512 від 01.05.2023) (справа № 920/462/23) на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи №920/214/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (код ЄДРПОУ 36947647).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.08.2023 прийнято матеріали справи № 920/462/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" про визнання договору поставки недійсним до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/214/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"; призначено підготовче засідання на 23.08.2023, 12:30.

Судове засідання 23.08.2023 у справі №920/214/23 (920/462/23) не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 23.08.2023 з 12 год 05 хв до 14 год 11 хв, згідно ухвали суду від 24.08.2023 призначено підготовче засідання на 14.09.2023, 11:30.

Відповідачем 2 було подано суду заяву про продовження строку для подання відзиву (вх. № 2380 від 03.07.2023), відзив на позовну заяву (вх. № 4001 від 03.07.2023, вх. № 4136 від 06.07.2023), відповідно до якого проти позовних вимог заперечує.

13.07.2023 представник позивача подав суду клопотання про витребування документу (вх. № 2566 від 13.07.2023).

14.07.2023 представник позивача подав суду клопотання про долучення документів (вх. № 585 від 14.07.2023).

18.07.2023 від представника позивача надійшло до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 2566 від 18.07.2023) (повторно).

Представником позивача подано до суду позовну заяву (уточнена) від 02.08.2023 (вх.№4982/23).

Представником відповідача 2 подано до суду клопотання від 23.08.2023 про відкладення розгляду справи.

Також представником відповідача 2 подано до суду відзив на позовну заяву (уточнену) від 18.08.2023, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, встановив:

Представником відповідача 2 - ТОВ «Техніка ПК» було подано заяву про продовження строку для подання відзиву (вх. № 2380 від 03.07.2023), в якій просив продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження відповідачу 2 строку для подання відзиву на позовну заяву, задовольняє заяву представника відповідача 2 від 01.07.2023, та приймає поданий відзив на позовну заяву до розгляду.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування документу (вх. № 2566 від 13.07.2023), відповідно до якого просив витребувати у ТОВ «Техніка ПК» специфікацію до договору поставки № САТ-1506 укладеного 05.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техніка ПК», предметом якої є сівалка HORSCH Маestro 24 SW, заводський номер 24581538, рік випуску 2017, червоного кольору, яка є невід`ємною частиною договору.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування, яке на даний час є неактуальним.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про витребування за його усним клопотанням.

Окрім того, позивачем при поданні клопотання про витребування документу було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №668 від 06.07.2023 у розмірі 1342,00 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи те, що за подання клопотання про витребування документу судовий збір не сплачується, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника позивача про повернення судового збору.

08.08.2023 позивачем подано до суду позовна заява (уточнена) від 02.08.2023 (вх.№4982/23), в якій просить суд визнати недійсною специфікацію № 1 від 05.11.2021 до договору поставки № САТ-1506 укладеного 05.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техніка ПК» в частині відчуження сівалки точного висіву HORSCH Маestro 24 SW, заводський номер 24581538, рік випуску 2017; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка ПК» повернути безпідставно набуте майно - сівалку точного висіву HORSCH Маestro 24 SW, заводський номер 24581538, рік випуску 2017, повноважним представникам власника ТОВ «Агролендлізинг».

У заяві вказав на те, що позивачем отримано додатковий доказ по справі, а саме специфікацію № 1 від 05.11.2021 додаток до договору поставки № САТ-1506 від 05.11.2021, яка має ключове значення в вирішення спору, а тому позивачем прийнято рішення про уточнення позовних вимог.

Подана позовна заява (уточнена) є фактично заявою про зміну предмету позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 46, 119, 177, 182-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача 2 про продовження строку для подання відзиву (вх. № 2380 від 03.07.2023) - задовольнити.

2.Продовжити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

3.Прийняти відзив на позовну заяву від 01.07.2023 до розгляду.

4.Клопотання представника позивача про витребування документу (вх. № 2566 від 13.07.2023) - залишити без розгляду.

5.Позовну заяву (уточнена) від 02.08.2023 (вх.№4982/23) - прийняти до розгляду.

6.Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

7.Відкласти підготовче засідання на 09.10.2023, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

8.Провести судове засідання у справі №920/214/23 (920/462/23), призначене на 09.10.2023, 12:45 провести за участю представника позивача ТОВ "Агролендлізинг" адвоката Громута Володимира Ігоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника відповідача 2 - Мазуренка Максима Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

9.Копію ухвали надіслати відповідачам та розпоряднику майна ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражному керуючому Бандолі О.О.

10.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 18.09.2023

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко