Рішення № 113526202, 11.09.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1732/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши справу № 916/1732/23 правилами спрощеного позовного провадження

за позовом: обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" /ЄДРПОУ 26364069, адреса - 67571, Одеська обл., с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7, e-mail: liubovkostash@yahoo.com/

до відповідача: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості у розмірі 279 344,69 грн

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача /вх. № 21574/23 від 29.06.2023 року/;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року позивач обслуговуючий кооператив "Золоті ключі-1" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою /вх. № 1793/23/ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків у розмірі 279 344,69 грн, з яких: 182 903,00 грн - членські внески, 57 314,56 грн - пеня, 33 894,54 грн - інфляційні втрати, 5232,59 грн - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем як асоційованим членом позивача членських внесків ОК "Золоті ключі-1".

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 551, 610 ЦК України, Закону України "Про кооперацію".

Ухвалою суду від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1732/23; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на 31.05.2023 р. о 12:40 год.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року відкладено судове засідання для розгляду справи № 916/1732/23 по суті на 29.06.2023 р. о 12:30 год.

29.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі /вх. № 21574/23/.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року відкладено судове засідання для розгляду справи № 916/1732/23 по суті на 11.09.2023 р. о 12:00 год.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі /вх. № 21574/23/.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвали суду у справі № 916/1732/23 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (67562, Одеська обл., Одеський р., с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 27-б, яка є її зареєстрованою адресою проживання, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру ), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом пункту 4 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

26.05.2023 року за вх. № 12525/23 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

27.06.2023 року за вх. № 14494/23 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

17.07.2023 року за вх. № 15587/23 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20, № 910/1730/22 від 19.12.2022 року).

Суд зазначає, що основним способом, за допомогою якого суди здійснюють повідомлення учасників справи, є надіслання повісток. Це означає, що якщо в матеріалах справи є корінець повідомлення, в якому зазначено, що лист вручено безпосередньо учаснику справи, наявний підпис працівника пошти, то особа може вважатися належним чином повідомленою. Разом з тим, є випадки, коли судові повістки не вручаються. У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень Господарського процесуального кодексу, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Вказане узгоджується з позицією Касаційного цивільного суду Верховного Суду яка викладена у справі №752/24739/19 від 18.01.2023 року.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали суду по справі № 916/1732/26 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/1732/23, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, відповідач ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, що розташовані на території ОК Золоті ключі-1", вул. Горіхова. 27, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23.07.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 608, та по вул. Горіхова, 25/1, що підтверджується договором дарування земельної ділянки від 27.01.2017 року зареєстрований в реєстрі за№ 149.

Відповідно до заяви від 23.07.2014 року, а також протоколу Загальних Зборів ДБК «Золоті ключі» №06 від 28.07.2014 року, ОСОБА_1 є асоційованим членом дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі".

Згідно протоколу № 01/03/23 від 01 березня 2023 року загальних зборів членів дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" прийнято рішення про зміну назви кооперативу на Обслуговуючий кооператив „ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" та затверджено нову редакцію Статуту.

Згідно Статуту обслуговуючого кооперативу „ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1", кооператив створений на засадах добровільного об`єднання на основі членства, пов`язаних спільністю інтересів фізичних та юридичних осіб - членів кооперативу, з метою задоволення та захисту своїх законних економічних, соціальних та інших потреб /п. 1.1 Статуту/.

Відповідно до п. 3.1. Статуту, метою створення Кооперативу є забезпечення реалізації та захисту прав, свобод і інтересів його членів та асоційованих членів Кооперативу; задоволення економічних, соціальних та інших потреб, пов`язаних із реалізацією права на використання земельної ділянки для ведення садівництва, з метою ' виробництва сільськогосподарської продукції для власного споживання, та використання земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва з метою обслуговування житлових, дачних та садових будинків, а також для сумісної реалізації членами та асоційованими членами Кооперативу права на відпочинок, проведення дозвілля та зміцнення здоров`я.

Згідно умов п. 3.2 Статуту, завдання кооперативу є, зокрема:

- організація діяльності мереж інженерно-технічного забезпечення кооперативу, що безпосередньо використовуються для можливості тепло-, газо-, електрек водопостачання га водовідведення на земельних ділянках членів та асоційованих членів кооперативу, а також організація оплати за це відповідним організаціям;

- надання повного комплексу послуг членам та асоційованим членам кооперативу по експлуатації та догляду за будинками, спорудами та прилеглою територією тощо, та не членам кооперативу в обсягах, встановлених законодавством.

Членський внесок та Додатковий членський внесок - грошовий неповоротний внесок, що щомісячно сплачується членами та асоційованими членами Кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу, в тому числі на:

- утримання і благоустрій інфраструктури Кооперативу;

- утримання, ремонт та обслуговування мереж інженерно-технічного забезпечення;

- оплату праці працівників Кооперативу;

- сплату кооперативом комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання, водовідведення та вивіз сміття), якими користуються члени та асоційовані члени Кооперативу;

- придбання, створення об`єктів загального користування (до створення об`єктів в даному випадку відносяться також їх відновлення, капітальний ремонт, модернізація та реконструкція);

- придбання необхідних для виконання статутних завдань Кооперативу транспортних засобів, обладнання, будівель та споруд;

- експлуатаційні витрати на майно загального користування, поточний ремонт такого майна, споруд та транспортних засобів;

- організаційні витрати, витрати на сплату податків, різного роду реєстраційних зборів і мита, що стягуються з Кооперативу у цілому, оренда державного та комунального майна та іншого рухомого і нерухомого майна, необхідного для здійснення мети Кооперативу та інші поточні витрати Кооперативу. Порядок розрахунку членського внеску та Додаткового членського внеску встановлюється головою кооперативу та затверджується рішенням загальних зборів членів кооперативу (п. 4.3. Статуту).

Порядок встановлення розмірів, складу і оплата внесків та паїв членами та асоційованими членами кооперативу регламентується цим Статутом та Положенням про фонди та внески ОК "Золоті ключі-1".

Членами та асоційованими членами Кооперативу можуть бути громадяни України, громадяни інших держав та особи без громадянства, віком не молодші 16-ти років, а також юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які виявили бажання прийняти участь в досягненні мети та здійсненні завдань Кооперативу, визнають положення Статуту, дотримуються його вимог, сплатили вступний внесок та внесли пайовий внесок. У випадку, коли власником земельної ділянки є особа молодша 16-ти років, заяву про вступ в члени або асоційовані члени Кооперативу підписує один з батьків або будь-який інший законний представник неповнолітньої особи, який приймає всі права та обов`язки, передбачені Статутом для члена або асоційованого члена Кооперативу. З дати набрання власником земельної ділянки 16-ти річного віку він набуває права та обов`язки члена (асоційованого члена) Кооперативу, заява подана його законним представником зберігає чинність і жодних додаткових юридичних дій ним не вчинюється (п. 5.1. Статуту).

Відповідно до п. 6.4. Статуту, члени кооперативу зобов`язані:

1) брати активну участь у роботі Кооперативу, всебічно сприяти реалізації його мети та завдань;

2) виконувати вимоги Статуту, Положень та Правил, рішень органів управління Кооперативу;

3) виконувати вказівки посадових осіб Кооперативу (Голова Кооперативу, головний бухгалтер, економіст, заступник голови кооперативу з безпеки), які надані в межах їх повноважень і компетенції;

4) не порушувати права інших членів та асоційованих членів Кооперативу,

5) своєчасно сплачувати всі види встановлених внесків та платежів у порядку, строки та розмірах, визначених органами управління Кооперативу;

6) використовувати загальне майно Кооперативу відповідно до його призначення, бережно ставитись до санітарно-технічного та іншого обладнання і об`єктів благоустрою;

7) узгоджувати проект будівництва житлових, садових, дачних та інших будівель і споруд з органами управління Кооперативу;

8) дотримуватись та виконувати норми законодавства України з питань будівництва жилих/дачних/садових будинків та прилеглих обслуговуючих споруд, положення, Переліку будівельних вимог до індивідуальних дачних будинків на території ОК „Золоті ключі-1" Внутрішніх правил проживання на території ОК „Золоті ключі-1", Правил здійснення забудови земельних ділянок на території Кооперативу, Положення про організацію пропускного режиму і пересування по території ОК „Золоті ключі-1", Положення про електропостачання дачних і садових будинків членів (асоційованих членів) ОК „Золоті ключі-1", Положення про водопостачання та водовідведення дачних будинків членів (асоційованих членів) ОК „Золоті ключі-1", Положення про фонди та внески ОК "Золоті ключі-1", які встановлені органами управління в Кооперативі загальноприйняті правила утримання жилого будинку та прибуткової ділянки, правила пожежної безпеки, чистоти, порядку в місцях загального користування, та інш.;

9) забезпечити дотримання членами своєї сім`ї, особами, що сумісно проживають та гостями, діючих у Кооперативі Правил і Положень;

10) дотримуватися правил добросусідства, не вчиняти дії, у тому числі з боку членів своєї сім`ї, особами що сумісно проживають та гостями, які порушують нормальні умови відпочинку інших членів та асоційованих членів Кооперативу, приймати заходи, cпрямовані на застереження подібних дій що здійснюються іншими особами, повідомляти про такі дії органи управління Кооперативу;

11) використовувати земельну ділянку виключно у встановлених межах, за її цільовим призначенням, та не здійснювати самозахоплення земельних ділянок, що межують з нею;

12) не змінювати цільового призначення будинків, будівель та споруд у возведених на земельних ділянках, що належать членам Кооперативу, на таке призначення, що суперечить цільовому призначенню земельної ділянки на якої(яких) розташовані вказані будинки, будівлі та споруди;

13) письмово повідомляти посадових осіб Кооперативу (Голова Кооперативу, головний бухгалтер, економіст) про заплановане відчуження земельної ділянки за 3 (три) дні до дня укладення такої угоди.

За грубе порушення, яке виражається у тривалій затримці (більше ніж 1 місяць) або відмові від сплати членом або асоційованим членом будь-яких видів внесків, інших платежів або їх частин, відмові відшкодувати завдані збитки з вини порушника, Загальні збори членів Кооперативу вправі прийняти Рішення про стягнення заборгованості з урахуванням збитків, пені та штрафів, розмір яких визначається Головою Кооперативу та затверджується Загальними зборами членів (п. 8.2. Статуту).

До членів Кооперативу за невиконання ними своїх обов`язків може бути застосована відповідальність, передбачена цим Статутом і законодавством України (п.6.6. Статуту).

Відповідно до п. 9.1. Статуту, органами управління Кооперативу є Загальні Збори членів кооперативу, Голова Кооперативу, Ревізор Кооперативу.

Загальні збори членів Кооперативу можуть передавати частину своїх повноважень Голові Кооперативу (п. 9.6. Статуту).

До повноважень Голови кооперативу відноситься (п. 9.12.), зокрема:

- прийняття рішень про застосування відповідальності за порушення Статуту, Положень або Правил, встановлених Статутом, в межах своїх повноважень, у тому числі встановлення розміру оплати відновлення організації забезпечення електро-, водозабезпечення, водовідведення, послуг зв`язку;

- визначення розміру та терміну сплати пені і штрафів при застосуванні до порушників встановлених санкцій.

Протоколом Загальних зборів членів кооперативу № 09 від 31.05.2016 року встановлена пеня за несвоєчасну сплату членських внесків, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується за кожний день прострочення, починаючи з 1 числа наступного за поточним місяцем.

Згідно протоколів Загальних зборів членів ДБК «Золоті ключі» за період з січня 2021р. по лютий 2023р. включно, довідки по заборгованості по членських внескам, станом на 10.04.2023р., заборгованість відповідача складає всього 191 303,00 грн, з яких:

- 182 887 гри., ( членські внески, розраховані згідно щомісячного тарифу за сотку земельних ділянок, що є у власності відповідачки, помножену на площу цих земельних ділянок за період з січня 2021р. по лютий 2023р. включно);

- 8 416 грн. (членський внесок в Спеціальний фонд розвитку за період з січня 2021р. по лютий 2023р.).

Відповідачем було здійснено часткову оплату в січні-лютому 2022 року на суму 8 400 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості по членським внескам з врахуванням часткової оплати за заявлений період становить 182 903,00 грн /191 303,00 грн - 8 400,0 грн/

Внаслідок неналежної сплати відповідачем заборгованості по членським внескам позивачем нараховано на основну заборгованість суму пені у розмірі 57 314,56 грн, інфляційних втрат у розмірі 33 894,54 грн, суму 3% річних у розмірі 5 232,59 грн.

Оскільки, відповідач не здійснив заборгованості по членським внескам, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За своєю правовою природою укладені між Позивачем та Відповідачем договори є договорами поставки періодичних друкованих видань.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодекс), в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне явлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Статтею 4 ГПК України передбачено, то право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи га фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суд) за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено судом, документ, який регулює діяльність Обслуговуючого кооперативу „Золоті ключі-1" є Статут.

Порядок встановлення розмірів, складу і оплата внесків членами та асоційованими членами кооперативу регламентується цим Статутом та Протоколами Загальних зборів членів ОК "Золоті ключі-1".

Судом встановлено, що з метою виконання статутних завдань Обслуговуючого кооперативу „Золоті ключі-1" встановлював розмір членського внеску, який має сплачуватися всіма членами товариства один раз на місяць.

Згідно протоколів Загальних зборів членів за період з січня 2021р. по лютий 2023р. включно, довідки по заборгованості по членських внескам, станом на 10.04.2023р., заборгованість відповідача по членським внескам з врахуванням часткової оплати за заявлений період становить 182 903,00 грн.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості відповідача по членським внескам у розмірі 182 903,00 грн відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" в частині стягнення членських внесків цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення суми інфляційних втрат та суми 3% річних, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок суми 3 % річних, здійснений позивачем та встановлено його правильність. Так, 3 % річних за прострочення оплати членських внесків за період з січня 2021 року по лютий 2023 року становить 5 232,59 грн.

Судом перевірено розрахунок суми інфляційних втрат, здійснений позивачем та встановлено його правильність. Так, сума інфляційних втрат за прострочення оплати членських внесків за період з січня 2021 року по лютий 2023 року становить 33 895,54 грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення пені, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання. Водночас, вимогами п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як встановлено судом вище, за грубе порушення, яке виражається у тривалій затримці (більше ніж 1 місяць) або відмові від сплати членом або асоційованим членом будь-яких видів внесків, інших платежів або їх частин, відмові відшкодувати завдані збитки з вини порушника, Загальні збори членів Кооперативу вправі прийняти Рішення про стягнення заборгованості з урахуванням збитків, пені та штрафів, розмір яких визначається Головою Кооперативу та затверджується Загальними зборами членів (п. 8.2. Статуту).

Протоколом Загальних зборів членів кооперативу № 09 від 31.05.2016 року встановлена пеня за несвоєчасну сплату членських внесків, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується за кожний день прострочення, починаючи з 1 числа наступного за поточним місяцем.

Судом перевірено розрахунок суми пені, здійснений позивачем та встановлено його правильність. Так, пеня за прострочення оплати членських внесків за період з 01.01.2021 року по 01.01.2023 року становить 57 314,56 грн.

При цьому суд враховує, що пеня нарахована позивачем з урахуванням п. 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, а також п. 7. IX Прикінцевих положень ГК України щодо продовження під час карантину строків, визначених статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до частини 1 статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, зменшення неустойки (зокрема пені) є протидією необґрунтованому збагаченню однієї із сторін за рахунок іншої; відповідає цивільно-правовим принципам рівності і балансу інтересів сторін; право на зменшення пені спрямоване на захист слабшої сторони договору, яка в силу зацікавленості в укладенні договору, монополістичного положення контрагента на ринку, відсутності часу чи інших причин не має можливості оскаржити включення в договір завищених санкцій.

З огляду на викладене, на підставі частини 3 статті 551 ЦК України, частини 1 статті 233 ГК України, а також виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (пені) до її розумного розміру. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі № 902/538/18.

За встановлених у цій справі обставин, господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 10%, а саме з 57 314,56 грн до 5 731,45 грн. Оскільки суд враховує, що відповідач є членом кооперативу із 2014 року, здійснювала часткову сплату членських внесків у січні-лютому 2022 року, тобто до повномасштабного вторгнення Російської Федерації та як наслідок ведення в Україні воєнного стану. При цьому суд враховує, що штрафні санкції є лише санкцією за невиконання зобов`язання, а не основним боргом. Разом із тим заявлений позивачем до стягнення розмір пені становить 31,34 % від розміру основного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони, однак не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою ту обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню у спосіб, який дозволить дотриматись переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної стороною обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (п. 81 зазначеної постанови) вказала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона, якщо інша сторона не надала доказів протилежного. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18 (п. 41). Тобто "концепція негативного доказу", закріплена у ч. 10 ст. 81 ГПК, не може тлумачитися так, що певна обставина вважається доведеною, допоки інша сторона її не спростувала, оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Про це зазначено у п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18. За загальним правилом, тягар доведення обставин, які є підставою позову, покладається на позивача.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 4 190,17 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 3597 від 20.04.2023 року.

Відповідно до п. 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України", у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з огляду на положення ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 190,17 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 / на користь обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" /ЄДРПОУ 26364069, адреса - 67571, Одеська обл., с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7, e-mail: liubovkostash@yahoo.com/ заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 227 761,58 грн /двісті двадцять сім тисяч сімсот шістдесят одна гривня 58 копійок/ , з яких: 182 903,00 грн - членські внески, 5 731,45 грн - пеня, 33 894,54 грн - інфляційні втрати, 5232,59 грн - 3 % річних; та судовий збір у розмірі 4 190,17 грн /чотири тисячі сто дев`яносто гривень 17 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено 18 вересня 2023 р.

Суддя Н.Д. Петренко