Ухвала суду № 113526114, 13.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2023Справа № 914/3296/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича

про: стягнення 348 058,76 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

представники

позивача: Турчиняк Я.І.

відповідача:Босяк М.Б., Атаманюк Л.З.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3296/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича про стягнення 348 058,76 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою від 22.02.2023 року суд призначив судову експертизу у справі, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Від експертної установи 15.08.2023р. до Господарського суду Львівської області повернулися матеріали справи №914/3296/20 разом із повідомленням експерта про неможливість надання висновку, оскільки стороною у справі не оплачено рахунок за проведення судової експертизи.

Враховуючи повернення матеріалів справи №914/3296/20, суд 22.08.2023 р. поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 06.09.2023 р.

06.09.2023р. на електронну адресу суду від позивача поступило клопотання про призначення судової експертизи у справі (вх.3504/23).

06.09.2023р. на електронну адресу суду від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи (вх.21663/23).

06.09.2023р. підготовче засідання відбулося за участі відповідача та його представника.

06.09.2023р. в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 13.09.2023р.

12.09.2023р. на електронну адресу суду від відповідача поступило письмове заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи у справі (вх.22190/23).

13.09.2023р. підготовче засідання відбулося з участю представників сторін.

У поданому клопотанні про призначення судової експертизи, позивач вказує на те, що не погоджується з Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України щодо залишення ухвали суду про призначення судової експертизи без виконання, так як позивач у справі здійснив оплату вартості експертизи, про що направив відповідне повідомлення експертній установі.

Позивач звертає увагу на ту обставину, що у АТ «Львівгаз» не було можливості сплатити рахунок №2141, виставлений КНДІСЕ, раніше 08.08.2023р., у зв`язку із зміною Голови та членів Наглядової ради, Голови правління та членів Правління.

Суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової експертизи не підлягає до задоволення, оскільки таке клопотання вже було вирішено ухвалою суду від 22.02.2023р.

Відповідач у письмовому запереченні щодо клопотання про призначення судової експертизи у справі вказує на те, що позивач не здійснив оплату вартості експертизи у законодавчо встановлений строк.

Однак, суд зазначає, що зміна керівного складу товариства є поважною причиною пропуску такого строку та, враховуючи, що позивачем виконано покладений на нього обов`язок з оплати вартості експертного дослідження, вважає за необхідне повторно направити дану справу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної судом згідно ухвали суду від 22.02.2023 року, котра набрала законної сили та підлягає до виконання.

За положеннями частини другої ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вирішуючи питання необхідності проведення у справі судової експертизи в ухвалі від 22.02.2023 р., судом прийнято до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01.08.2022р. у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Так, як слідує із постанови Верховного Суду, при новому розгляді даної справи необхідно встановити обставини, пов`язані з наявністю факту втручання/невтручання в роботу лічильника газу Metrix G4 із заводським номером 067780.

Відтак, для повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що питання необхідності проведення у справі судової експертизи було вирішено судом в ухвалі від 22.02.2023 р., котра набрала законної сили та підлягає до виконання, беручи до уваги те, що вартість проведення експертизи, яка визначена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, вже оплачена стороною, на яку такий обов`язок було покладено судом, відповідно, суд вважає за доцільне повторно направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної судом згідно ухвали суду від 22.02.2023 року, з врахуванням ухвали суду від 17.05.2023р., зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Матеріали справи №914/3296/20 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03057, м.Київ, вулиця Смоленська, будинок 6; ідентифікаційний код: 02883096) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.02.2023 року, з врахуванням ухвали суду від 17.05.2023р.

2.На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

3.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023 р.

Суддя Король М.Р.