Ухвала суду № 113525966, 23.08.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"23" серпня 2023 р. Справа № 911/2290/22

У справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про скасування рішення та повернення земельної ділянки

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокуратури: Філіпенкол О.І. (посвідчення № 067570 від 21.07.2022 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Волощук О.М. (свідоцтво № 747 від 03.07.2017 року);

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в особі Української міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім» про скасування рішення та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2022 року відкрито провадження у справі № 911/2290/22, справу призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2022 року.

Позивач та відповідач в підготовче засідання 22.12.2022 року не з`явилися, вимоги ухвали Господарського суду від 21.11.2022 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2022 року підготовче засідання відкладалось на 18.01.2023 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.01.2023 року заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання. Позивач в підготовче засідання 18.01.2023 року не з`явився, сторони вимог ухвали Господарського суду від 21.11.2022 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2023 року підготовче засідання відкладалось на 13.03.2023 року.

13.03.2023 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання. Позивач та відповідач в підготовче засідання 13.03.2023 року не з`явилися, сторони вимог ухвали Господарського суду від 21.11.2022 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 року підготовче засідання відкладалось на 12.04.2023 року.

12.04.2023 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання. Позивач та відповідач в підготовче засідання 12.04.2023 року не з`явилися, сторони вимог ухвали Господарського суду від 21.11.2022 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2023 року підготовче засідання відкладалось на 08.05.2023 року.

Позивач та відповідач в підготовче засідання 08.05.2023 року не з`явилися, сторони вимог ухвали Господарського суду від 21.11.2022 року не виконали.

Оскільки судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу № 2658 від 03.10.2013 року попереднім власником спірного майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 3223151000:05:007:0067, 3223151000:05:007:0068 та 3223151000:05:007:0069 є ОСОБА_1 , яким в подальшому передано вищезазначені земельні ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Трест Ексім» у якості негрошового вкладу до статутного капіталу, тому рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2023 року відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 07.06.2023 року.

У зв`язку з відпусткою судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 07.06.2023 року не відбулося і ухвалою від 03.07.2023 року було перенесено на 19.07.2023 року.

В судовому засіданні 19.07.2023 року підготовче засідання відкладалось на 07.08.2023 року.

Позивач та третя особа в підготовче засідання 07.08.2023 року не з`явилися, у зв`язку з чим, підготовче засідання відкладалось на 23.08.2023 року.

У судовому засіданні 23.08.2023 року судом розглянуто подане відповідачем клопотання від 07.06.2023 року про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою щодо встановлення відповідності документації із землеустрою вимогам законодавства, визначення належного цільового призначення та належності спірних земельних ділянок до земель водного фонду.

В заперечення наведеного клопотання відповідача прокуратура посилалась на достатність наявних у справі доказів та відсутність необхідності у проведенні експертизи, оскільки запитувані обставини, зокрема, належність спірних земельних ділянок до земель водного фонду, досліджені та встановлені у висновку судової земельно-технічної експертизи від 29.01.2015 року № 16413/14-41, який покладено в основу судового рішення у справі Обухівського районного суду Київської області № 372/660/16 (постанови Верховного Суду від 04.12.2019 року), в якому встановлено преюдиційні факти для справи, що розглядається.

Заслухавши пояснення прокуратури та відповідача, враховуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та необхідність дослідження обставин, що мають значення для справи шляхом залучення спеціальних (експертних) знань.

Щодо посилання прокуратури на висновок судової земельно-технічної експертизи від 29.01.2015 року, який покладено в основу судового рішення у справі Обухівського районного суду Київської області № 372/660/16 (постанови Верховного Суду від 04.12.2019 року), суд зазначає, що встановлені у наведеній справі обставини не є преюдиційними для даної справи № 911/2290/22, оскільки відповідні обставини встановлені щодо інших осіб. Експертний Висновок від 29.01.2015 року 16413/14-41 складено за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні і така експертиза включала в себе широке коло питань та була спрямована на встановлення інших обставин, серед яких не можливо виокремити та повно і всебічно відтворити обставини, які мають значення для розгляду саме справи № 911/2290/22.

Таким чином, враховуючи, що для повного і всебічного вирішення спору у справі № 911/2290/22 необхідно дослідити належність спірних земельних ділянок відповідача з кадастровими номерами 3223151000:05:007:0067, 3223151000:05:007:0068, 3223151000:05:007:0069 до земель водного фонду та з`ясування причин та обставин їх первісної передачі у приватну власність, суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань та призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року №53/5 передбачено можливість проведення судової експертизи з питань землеустрою.

Як визначено главою 7 розділу ІІ Інструкції (п. 6.1) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є, зокрема, визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

Згідно з п. 7.2. глави 7 розділу ІІ Інструкції (п. 6.1) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертиза з питань землеустрою покликана вирішувати питання, зокрема:

Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З врахуванням викладених у клопотанні відповідача фактів та обставин, які мають значення для вирішення спору, судом визначено остаточне коло питань на експертизу.

Оскільки експертиза призначається за клопотанням відповідача і необхідна для встановлення фактів, на які він посилається в заперечення позовних вимог, вирішення організаційних питань, пов`язаних з проведенням експертизи та оплата експертизи на даній стадії розгляду справи покладаються на відповідача.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на наявність пропозиції відповідача з приводу вибору експертної установи, проти якої не надано заперечень, судом вирішено доручити проведення експертизи у справі № 911/2290/22 Київському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (02000, м. Київ, вул. Костанайська,6).

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 23.08.2023 року судом призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/2290/22 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/2290/22 судову експертизу з питань землеустрою. Проведення експертизи доручити Київському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (02000, м. Київ, вул. Костанайська,6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:05:007:0067, 3223151000:05:007:0068, 3223151000:05:007:0069 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2.2. До якої категорії земель (цільового призначення) належать земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:05:007:0067, 3223151000:05:007:0068, 3223151000:05:007:0069?

2.3. Чи має місце на даний час накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 3223151000:05:007:0067, 3223151000:05:007:0068, 3223151000:05:007:0069 на землі водного фонду, які (водне полотно, прибережна смуга, тощо) і в якій частині/обсязі?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім».

4. Матеріали справи № 911/2290/22, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (02000, м. Київ, вул. Костанайська,6).

5. Зобов`язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 135 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов`язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2290/22, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі № 911/2290/22 на час проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 911/2290/22 надіслати до Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (02000, м. Київ, вул. Костанайська,6).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін